裁判書系統

最高法院民事裁定　　　　　　　一○一年度台上字第七九○號 上　訴　人　翔鋒消防器材企業有限公司 法定代理人　羅勝英 訴訟代理人　林石猛律師 　　　　　　張競文律師 被 上訴 人　南部科學工業園區管理局 法定代理人　陳俊偉 訴訟代理人　蔡東賢律師 　　　　　　張容綺律師 　　　　　　張明智律師 參　加　人　湯文萬 上列當事人間請求確認承攬契約權利義務等事件，上訴人對於中 華民國一○○年七月二十六日台灣高等法院台南分院第二審更審 判決（一○○年度上更㈠字第一二號），提起上訴，本院裁定如 下： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又 提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第四百六 十九條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決 所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之具 體事實。其依同法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具 體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律 見解具有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七 十條第二項分別定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決 不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條 規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當 事人提起第三審上訴，如合併以同法第四百六十九條及第四百六 十九條之一之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判 決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之 習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令 之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或 其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方 法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法 表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起第 三審上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內 容，係就原審取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行使所論斷 ：上訴人、訴外人皇廷營造股份有限公司（下稱皇廷公司）及璇 遠企業有限公司（下稱璇遠公司），於民國九十四年九月十四日 訂立共同承攬協議書，約定以皇廷公司為代表廠商，對外由皇廷 公司開具該公司發票，向被上訴人申領工程款，上訴人及璇遠公 司二共同投標廠商，不得逕向被上訴人請求給付其主辦工程項目 之工程款。嗣被上訴人依此項約定給付工程款予皇廷公司，上訴 人及璇遠公司均無異議，上訴人自應受該共同承攬契約書之拘束 ，不得依承攬契約逕請求被上訴人給付系爭工程款等情，指摘其 為不當，並就原審命為辯論及已論斷者，泛言謂為違法，而非表 明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背 法令之具體事實，亦未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一 致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其 已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。末查 原判決於理由欄業已敘明上訴人第一審之訴已受敗訴判決確定， 其僅就上訴人於第二審追加之訴中新台幣四百十七萬八千八百零 一元本息部分為審理，及上訴人此部分請求不應准許之理由，其 於主文中諭知上訴駁回併命負擔上訴費用，係顯然錯誤，應由原 法院依法以裁定更正，併此敘明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、 第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文 。 中 華 民 國 一○一 年 五 月 二十四 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 陳 國 禎 法官 黃 義 豐 法官 劉 靜 嫻 法官 阮 富 枝 法官 袁 靜 文 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 一○一 年 六 月 四 日 Ｍ