最高法院民事
裁定 一○一年度台抗字第七九二號
再
抗告 人 洪興研磨科技有限公司
法定
代理人 王嘉祥
訴訟代理人 柯尊仁
律師
上列再
抗告人因與昶豪工程有限公司間
聲請假扣押事件，對於中
華民國一○一年七月二十六日台灣高等法院高雄分院裁定（一○
一年度抗字第一九八號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告
訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按對於
抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其
適
用法規
顯有錯誤為理由，民事訴訟法第四百八十六條第四項規定
甚明。是
當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告
，就該裁定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘。否則，其
再抗告自
難認為合法。而所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院本
其取捨證據之職權所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括
認定事實不當之情形在內。
本件再抗告人對於原法院駁回其抗告
之裁定再為抗告，雖以該裁定適用法規顯有錯誤為理由，
惟核其
再
抗告狀所載內容，僅說明其已釋明假扣押之原因，原法院謂其
未釋明係不當之理由，對於原裁定究有如何適用法規顯有錯誤之
情事，則未具體表明，依上說明，其再抗告自
非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條
之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十
五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○一 年 十 月 三 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 劉 福 來
法官 高 孟 焄
法官 盧 彥 如
法官 邱 瑞 祥
法官 陳 重 瑜
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 十 月 十二 日
Q