最高法院民事
裁定 一○一年度台抗字第九一○號
抗 告 人 品岱股份有限公司
法定
代理人 陳瑞文
上列
抗告人因與
相對人田永進間請求返還模具等事件
聲請法官迴
避，對於中華民國一○一年七月二十六日台灣高等法院裁定（一
○一年度聲字第三○八號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按民事訴訟法第三十三條第一項第二款規定，法官有應自行迴避
而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗
之虞，據而聲
請法官迴避者，應以法官對於
訴訟標的有特別利害關係，或與
當
事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑
其為不公平之審判者，為其原因事實。若僅憑當事人之主觀臆測
，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官就其聲明之證據不為調
查、鑑定或
指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞。
本件抗告人
就原法院一○○年度重上字第六一六號請求返還模具等事件，聲
請法官迴避，無
非以：承審法官未經審理即認定事實；又伊為準
備訴訟資料以利充分攻防，先後四次於聲請交付法庭數位錄音光
碟皆遭承審法官指示
書記官拒絕；另承審法官僅憑主觀臆測拒絕
鑑定
系爭模具重製費用，實難期法官公正審理，
爰依法聲請法官
迴避
云云。經核抗告人
上開所陳法官應予迴避原因，要屬法官訴
訟指揮權之行使或證據調查准駁問題，與民事訴訟法第三十三條
第一項第二款執行職務有偏頗之虞之要件有別，其聲請法官迴避
，自不應准許。原法院裁定駁回抗告人之聲請，
核無不合。抗告
意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之
一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，
裁定如主文。
中 華 民 國 一○一 年 十一 月 十五 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 許 澍 林
法官 吳 麗 女
法官 鄭 雅 萍
法官 林 金 吾
法官 魏 大 喨
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 十一 月 二十八 日
Ｅ