最高法院民事
裁定 一○二年度
台上字第八六五號
上 訴 人 達立國際有限公司（即達立營造有限公司）
法定
代理人 謝光明
被
上訴 人 唐榮鐵工廠股份有限公司
法定代理人 鍾自強
上列
當事人間請求給付工程款等事件，上訴人對於中華民國一○
一年七月三十一日台灣高等法院高雄分院第二審判決（九十四年
度建上字第一三號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第七十七條之十六第一
項前段規定預納
裁判費，並依第四百六十六條之一第一項前段規
定委任
律師為
訴訟代理人，此為必須具備之程式。
本件上訴人對
於原審判決提起第三審上訴，未據預納裁判費及委任律師為訴訟
代理人，雖其以無
資力致無法繳納訴訟費用及委任律師為由，
聲
請訴訟救助及為其選任訴訟代理人，
惟該項聲請已經本院以一○
二年度台聲字第二七二號裁定駁回，此項裁定，已於民國一○二
年四月三日送達，有卷附送達證書足據。上訴人既知於上訴同時
聲請訴訟救助
暨選任訴訟代理人，可認其明知上訴之合法要件有
欠缺，
參照民事訴訟法施行法第九條規定意旨，自
無庸再行通知
補正之程序。茲已逾相當
期間，上訴人仍未繳納裁判費及委任律
師為訴訟代理人，其上訴自
非合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、
第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文
。
中 華 民 國 一○二 年 五 月 九 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 淑 敏
法官 李 彥 文
法官 簡 清 忠
法官 吳 謀 焰
法官 沈 方 維
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○二 年 五 月 二十一 日
Q