最高法院民事
裁定 一○二年度台抗字第一○三七號
再
抗告 人 民德科技股份有限公司
法定
代理人 杜國強
訴訟代理人 魏雯祈
律師
陳郁仁律師
上列再
抗告人因與
相對人昭和電線ケ一ブルシステム株式会社間
請求給付貨款等事件，對於中華民國一○二年九月四日台灣高等
法院裁定（一○二年度抗字第六三五號），提起再抗告，本院裁
定如下：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告
訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
本件相對人向台灣桃園地方法院（下稱桃園地院）起訴請求再抗
告人給付貨款，桃園地院於民國一○二年三月二十七日裁定本件
於原法院一○○年度重上字第七八五號
侵權行為事件（下稱另案
）民事訴訟終結前，停止本件訴訟程序。相對人不服，對之提起
抗告。原法院以：
按訴訟全部或一部之
裁判，以他訴訟之
法律關
係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序
，民事訴訟法第一百八十二條第一項定有明文。又訴訟全部或一
部之裁判，以他訴訟之
法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之
法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否
成立之法律關係，並
非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋
庸中止。本件相對人請求再抗告人給付貨款，係以相對人對再抗
告人有無貨款給付
請求權為斷，而再抗告人依侵權行為之法律關
係，起訴請求訴外人汪文雄、廖慧芳、先毅科技有限公司（下稱
先毅公司）、HEROWELL INTERNATIONAL LTD. （下稱HEROWELL公
司）連帶賠償其損害（下稱另案），非本件訴訟之先決問題。又
再抗告人於本件訴訟雖主張相對人之
受僱人重松、梅田與汪文雄
、廖慧芳、先毅公司、HEROWELL公司，共同搶走伊之訂單，故意
以背於
善良風俗之方法加損害於伊，依
民法第一百八十八條規定
，應對伊連帶負
損害賠償責任，伊得以之與本件貨款為抵銷
云云
。
惟另案就此部分並未審理，且
兩造於本件訴訟行
言詞辯論，已
就再抗告人上項抵銷之
抗辯，各自提出主張及
聲請調查證據，原
法院就此
抵銷抗辯非不得自行調查以為判斷，殊無以另案訴訟法
律關係為據之情形，因認無停止本件訴訟之必要，而將桃園地院
所為准予停止訴訟程序之裁定
予以廢棄，經核並無
適用法規
顯有
錯誤情事。再抗告意旨仍執其所為抵銷抗辯，與本件訴訟，互有
牽連，為本件訴訟之先決問題等詞，指摘原裁定不當，求予廢棄
，
難認為有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條
之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十
五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○二 年 十二 月 十二 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 許 澍 林
法官 黃 義 豐
法官 袁 靜 文
法官 鄭 雅 萍
法官 葉 勝 利
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○二 年 十二 月 二十三 日
Ｅ