最高法院民事
裁定 一○二年度台抗字第一三三號
抗 告 人 迅得機械股份有限公司
法定
代理人 官錦堃
抗 告 人 登泰電路機械股份有限公司
法定代理人 呂信達
共同代理人 宋重和
律師
複 代理 人 孫 蕊律師
陳奕霖律師
上列抗告人因
債權人遠東國際商業銀行股份有限公司等與
債務人
雅新實業股份有限公司間
聲請宣告破產事件，聲請再審，對於中
華民國一○一年十二月六日台灣高等法院再審裁定（一○一年度
聲再字第二六三號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
按為判決基礎之證物係偽造或變造者，
當事人固得依民事訴訟法
第四百九十六條第一項第九款規定，提起再審之訴，
惟依同條第
二項之規定，
上開證物係偽造或變造情形，以宣告有罪之判決已
確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之
確定判決者為
限，始得提起，否則其再審之訴即
難認適法。此項規定，於破產
事件之聲請再審，依破產法第五條、民事訴訟法第五百零七條規
定，亦應
準用之。
本件債權人遠東國際商業銀行股份有限公司（
下稱遠東國際商銀）等於前程序，以其債務人雅新實業股份有限
公司（下稱雅新公司）之負債已遠超過資產，而現有資產尚可組
成
破產財團，且足敷清償財團費用及財團債務為由，向台灣士林
地方法院（下稱士林地院）聲請宣告雅新公司破產，經該院以九
十九年度破字第七、八、一一號裁定（下稱
系爭破產裁定）宣告
該公司破產後，
聲請人以
利害關係人身分，提起抗告。原審法院
認雅新公司之負債確遠超過資產，已不能清償債務，又無法依重
整程序更生，因認遠東國際商銀等聲請宣告該公司破產，並無不
合，以一○○年度破抗更㈠字第一號裁定（下稱第一號裁定）駁
回聲請人之抗告。聲請人對之提起再抗告後，經本院以一○○年
度台抗字第七六五號裁定（下稱第七六五號裁定）駁回而告確定
。茲聲請人雖以：系爭破產裁定係以雅新公司財產清冊作為認定
該公司破產之基礎，惟該公司之資產因遭重整團隊掏空，財務報
告不足以確實反應資產實際狀況，即雅新公司尚未達破產法第五
十七條所定不能清償之要件。而該公司特別代理人據以聲請宣告
公司破產之九十七、九十八年度財務報告，未有負責人署名，且
關於財務報告不實乙節，亦經行政院金融監督管理委員會證券期
貨局於民國一○○年十二月二日以書函表示已進行深入暸解並將
依規定辦理等語，可見為系爭破產裁定基礎之雅新公司九十七、
九十八年度財產清冊，係屬偽造。又雅新公司九十八年及九十七
年上半年度財務報告係於九十八年七月二十四日製作，同年八月
十八日上傳至公開資訊觀測站。惟
參諸士林地院雖於九十八年七
月二十日已終止雅新公司之重整程序，但
迄至八月十九日始另選
臨時管理人之情，亦見上開財務報表製作時雅新公司並無合法負
責人，該文書顯出於偽造等詞，依民事訴訟法第四百九十六條第
一項第九款（為判決基礎之證物係偽造或變造者）規定，對系爭
破產裁定、第一號裁定及第七六五號裁定，聲請再審，求予廢棄
雅新公司破產之宣告。原法院以：聲請人所指之上開雅新公司財
產清冊或財務報告，迄未有宣告有罪之確定判決，或因證據不足
以外之理由，而不能為有罪之確定判決之事證，足以證明係出於
偽造或變造，其泛言偽造變造並執以對上開裁定聲請再審，不能
准許等詞，駁回聲請人之聲請，
揆諸首開說明，於法
洵無違誤。
抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依破產法第五條、民事訴訟法第
四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條
、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○二 年 二 月 二十七 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 顏 南 全
法官 林 大 洋
法官 鄭 傑 夫
法官 陳 玉 完
法官 王 仁 貴
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○二 年 三 月 十二 日
K