最高法院民事
裁定 一○二年度台抗字第二○七號
再
抗告 人 諻驛企業有限公司
兼 法 定
代 理 人 陳進雄
共 同
訴訟代理人 洪貴叁
律師
陳俊文律師
上列再
抗告人因與
相對人龔三慧間
聲請假扣押事件，對於中華民
國一○二年一月十四日台灣高等法院裁定（一○一年度抗字第一
七四三號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告
訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按對於
抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其
適
用法規
顯有錯誤為理由，此觀民事訴訟法第四百八十六條第四項
規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原第二審
裁判之內容就
其取捨證據確定之事實所適用之法規，顯然不合於
法律規定，或
與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或本院現尚有效之判例
顯然違反者而言，不包括認定事實不當之情形在內。又提起再抗
告，依同法第四百九十五條之一第二項規定，
準用第四百七十條
第二項之規定，應於再
抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定有
如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事；如未具體表明，或其所
表明者與
上開規定不合時，應認其再抗告為不合法，而以裁定駁
回。
本件再抗告人對於抗告法院所為抗告無理由之裁定再為抗告
，雖以該裁定適用法規顯有錯誤為理由，
惟再抗告意旨所陳：對
於假扣押之原因，再抗告人已提出
戶籍謄本、名片及土地謄本等
件，釋明相對人現
住居所不明，且惡意處分其財產，有日後不能
強制執行或甚難執行
之虞，原法院認未釋明，適用民事訴訟法第
五百二十三條第一項、第五百二十六條第一項、第二項顯有錯誤
。縱釋明不足，再抗告人已陳明願供
擔保，原法院
恝置不論，亦
顯然消極不適用同法第五百二十六條第二項規定
云云，係屬原法
院認定再抗告人未釋明假扣押原因之事實當否問題，並就原法院
已論斷者，指摘其未論斷，與適用法規是否顯有錯誤
無涉。揆之
上開說明，再抗告人提起再抗告，
難謂合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條
之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十
五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○二 年 三 月 二十一 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 許 澍 林
法官 黃 義 豐
法官 袁 靜 文
法官 鄭 雅 萍
法官 吳 麗 女
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○二 年 四 月 一 日
G