最高法院民事
裁定 一○二年度台抗字第二五二號
抗 告 人 范志仁
上列
抗告人因與
相對人萬達工程有限公司等間請求
損害賠償再審
事件，對於中華民國一○二年一月二十五日台灣高等法院裁定（
一○二年度重再字第五號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
本件抗告人對於前訴訟程序原法院九十五年度重上字第五三三號
確定判決（下稱原確定判決），以有不
適用
民法第二百十七條、
本院五十四年
台上字第四三三號判例成規或適用不當，或不備理
由、審認不實及判決理由矛盾之違背
法令，依民事訴訟法第四百
九十六條第一項第一款規定，提起再審之訴。原法院以：再審之
訴，應於三十日之
不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起
算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或
知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法五百條第一項、第二
項前段定有明文。又對於第二審判決於
上訴期間內提起上訴，第
三審法院以其上訴另有其他不合法情形，以裁定駁回其上訴者，
對原判決提起再審之訴時，其再審不變期間應自裁定確定
翌日起
算。查抗告人雖於原確定判決民國九十六年六月二十六日判決後
之
上訴期間，提起第三審上訴，
惟經本院以其未依民事訴訟法第
七十七條之十六規定預納
裁判費（雖同時
聲請訴訟救助，但經該
院裁定駁回後，逾相當期間仍未補正），上訴為不合法，因以九
十七年度台上字第七六號裁定（下稱第七六號裁定）駁回上訴，
該項裁定業於九十七年二月十二日送達抗告人，有送達證書在卷
可稽。
是以抗告人對原確定判決提起再審之訴之三十日不變期間
，應自第七六號裁定送達之翌日即同年月十三日起算，
乃抗告人
遲至一○一年一月二日始（誤向最高法院）提起本件再審之訴（
經該院裁定移送前來），顯已逾該不變期間，其再審之訴為不合
法等詞，因以裁定駁回抗告人再審之訴，經核於法並無違背。抗
告論旨，徒以：請准補正前訴訟程序第三審之上訴裁判費
云云，
求予廢棄原裁定，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之
一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，
裁定如主文。
中 華 民 國 一○二 年 四 月 十七 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 顏 南 全
法官 林 大 洋
法官 鄭 傑 夫
法官 陳 玉 完
法官 王 仁 貴
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○二 年 四 月 三十 日
m