最高法院民事
裁定 一○二年度台抗字第九○三號
再
抗告 人 宏禧國際有限公司
法定
代理人 廖翠芳
訴訟代理人 鄭志政
律師
上列再
抗告人因與家林營造工程有限公司間請求排除侵害事件，
裁定停止訴訟程序，對於中華民國一○二年七月三十一日台灣高
等法院裁定（一○二年度抗字第八二四號），提起再抗告，本院
裁定如下：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告
訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按訴訟全部或一部之
裁判，以他訴訟之
法律關係是否成立為據者
，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第
一百八十二條第一項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判，以
他訴訟之
法律關係是否成立為據，係指他訴訟之法律關係之存否
，應為
本件訴訟先決問題者而言。查本件再抗告人本於其為新北
市○○區○○段一一四四、一一四四之一、一一四六、一一四六
之一、一一四七、一一四八、一一四九、一一五○及一一五一地
號土地（下稱
系爭土地）
所有權人地位，依
民法第七百六十七條
前、中段之規定，訴請
相對人家林營造工程有限公司拆除
上開土
地上之障礙物品，返還土地，由台灣基隆地方法院（下稱基隆地
院）以一○一年度訴字第四九四號排除侵害事件審理。
嗣該院以
相對人就系爭土地已對再抗告人及訴外人簡文生提起確認買賣無
效及撤銷買賣之訴，亦經同院另以一○一年度建字第一三號民事
事件受理（下稱建字第一三號事件）中，而該事件
乃為本件訴訟
之先決問題，因而裁定於建字第一三號事件裁判確定前停止本件
訴訟程序。再抗告人不服，提起抗告。原法院以：再抗告人是否
為系爭土地之所有權人，乃以建字第一三號事件為先決問題。而
相對人於該事件中，係主張：簡文生因積欠相對人工程款，為避
免其所有之系爭土地遭相對人
強制執行，遂將之以買賣為原因移
轉登記予再抗告人，其二人間就系爭土地所為買賣之
債權行為，
及
所有權移轉之物權行為，係
通謀虛偽意思表示或詐害相對人債
權等語，相對人因而先位訴請確認上開
法律行為無效，及備位請
求撤銷上開法律行為。按法律行為之無效，為
自始無效；法律行
為之撤銷亦生溯及效力，
是以相對人在該事件，如獲勝訴判決，
則再抗告人即
非系爭土地之所有權人，自不能依民法第七百六十
七條前、中段之規定為本件之請求，故建字第一三號事件之法律
關係，確屬本件之先決問題，因而裁定維持基隆地院停止訴訟程
序之裁定。經核並無不合。再抗告意旨仍持陳詞，指摘原裁定違
背
法令，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條
之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十
五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○二 年 十 月 二十三 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 陳 重 瑜
法官 劉 靜 嫻
法官 林 恩 山
法官 林 金 吾
法官 魏 大 喨
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○二 年 十一 月 四 日
Ｅ