最高法院民事
裁定 一○二年度台聲字第二七五號
聲 請 人 達立國際有限公司（即達立營造有限公司）
法定
代理人 謝光明
上列
聲請人因與
相對人唐榮鐵工廠股份有限公司間請求給付工程
款等事件，就聲請裁定移送訴訟事件部分，對於中華民國一○一
年八月八日台灣高等法院高雄分院裁定（一○○年度聲字第八○
號）提起
抗告，聲請
訴訟救助暨選任
訴訟代理人，本院裁定如下
：
主 文
聲請
駁回。
聲請
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按當事人因無
資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力
支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時
調查之證據，以釋明之，民事訴訟法第一百零九條第二項、第二
百八十四條定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟
上之信用者而言。當事人前曾經繳納
裁判費，而於訴訟進行中不
能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助（本
院十七年聲字第一二四號判例意旨
參照）。
本件聲請人因與相對
人唐榮鐵工廠股份有限公司間請求給付工程款等事件，對台灣高
等法院高雄分院一○○年度聲字第八○號關於駁回聲請裁定移送
訴訟事件之裁定，提起抗告，聲請訴訟救助暨選任
律師為其訴訟
代理人，無
非以：伊雖於民國九十四年間繳納第二審裁判費新台
幣（下同）十一萬一千五百三十八元，然伊自九十六年八月三日
向經濟部、財政部台灣省中區國稅局民權稽徵所（下稱國稅局）
辦理停止營業
迄今，致伊喪失營業經濟上之收益能力，並喪失法
定營業人之經濟上信用能力。伊又於九十七年間陸續遭受法務部
行政執行署，執行扣押伊所有帳戶及工程款，並因尚滯欠稅款等
，經法務部行政執行署通知出入境機關，限制其
法定代理人出境
，顯見伊經濟狀況確有重大變遷，已無籌措款項以支出本件訴訟
費用之信用技能，實無資力支出訴訟費用
云云，為其論據，並提
出財產查詢清單、九十五年度起至一○○年度止綜合所得稅各類
所得資料清單、台中高等行政法院九十七年度訴字第一九五號判
決影本、法務部行政執行署執行通知、國稅局九十六年、九十九
年及一○一年度函、經濟部九十八年、一○○年、一○一年函等
件為證。然查聲請人於第一審、第二審均繳納裁判費，並於一○
一年七月十八日繳納一千元抗告費，有自行收納款項統一收據在
卷
可稽；而其所提出之其他證據資料，經核尚不足充為其經濟狀
況於訴訟進行中有重大變遷之釋明，或確無籌措款項以支出本件
訴訟費用之信用技能，
難認其主張無資力支出訴訟費用為真實，
其聲請訴訟救助即屬不應准許。次按再
抗告人無資力委任訴訟代
理人者，依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項
準用同法第四
百六十六條之二第一項規定，固得聲請再
抗告法院為之選任律師
為其訴訟代理人，
惟對於第二審法院之裁定提起抗告，法未強制
抗告人應委任律師為其訴訟代理人，自無
上開規定之
適用。是聲
請人聲請本院為其選任律師為訴訟代理人，於法尚屬無據，亦不
應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七
十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○二 年 三 月 二十一 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 許 澍 林
法官 吳 麗 女
法官 黃 義 豐
法官 鄭 雅 萍
法官 袁 靜 文
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○二 年 四 月 一 日
Ｅ