最高法院民事
裁定 一○三年度
台上字第一○二七號
上 訴 人 世益電子工業股份有限公司
法定
代理人 彭李淑珠
訴訟代理人 高 亘 瑩
律師
被
上訴 人 群茂電子有限公司
法定代理人 郭 文 賢
訴訟代理人 鄒 純 忻律師
馮 俊 堯律師
吳 俊 緯律師
被 上訴 人 李郭碧霜
上列
當事人間因侵害專利權有關財產權爭議等事件，上訴人對於
中華民國一○二年八月十五日智慧財產法院第二審判決（一○二
年度民專上字第二號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
本件上訴人之法定代理人已變更為彭李淑珠、被上訴人群茂電子
有限公司之法定代理人亦變更為郭文賢，其二人各自聲明
承受訴
訟，
核無不合，應予准許，先予敘明。
次
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之。
又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法
令及其具體內容，
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其
依民事訴訟法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘
述為從事法之續造、確保
裁判之一致性或其他所涉及之
法律見解
具有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七十條
第二項定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法
規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判
決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起
上訴，如以同法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴
狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，
及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第四百
六十八條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時
，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判
例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨
係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事
法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則
上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所
表明者與
上開法條規定不合時，即
難認為已合法表明上訴理由，
其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決
違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內容，係就原審取捨證據
、認定事實之職權行使，所論斷：依
系爭被證一、二、三之組合
，
可證明上訴人之系爭專利更正後申請專利範圍第一、二、三、
五、六、七、九、十項不具進步性，而有應撤銷之事由存在，依
智慧財產案件審理法第十六條第二項規定，上訴人自不得對被上
訴人主張權利。上訴人依修正前專利法第一百零六條第一項、第
一百零八條
準用第八十四條第一項、第八十五條第一、三項，及
公司法第二十三條第二項規定，對被上訴人為請求，不能准許
等
情，指摘其為不當。並就原審已論斷者，泛言未論斷或論斷矛盾
、違法，
而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟
資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、
確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之
理由，難認其已合法表明上訴理由。
依首揭說明，應認其上訴為
不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、
第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文
。
中 華 民 國 一○三 年 五 月 二十三 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 麗 女
法官 盧 彥 如
法官 謝 碧 莉
法官 林 恩 山
法官 王 仁 貴
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○三 年 五 月 三十 日
Ｖ