最高法院民事
裁定 一○三年度
台上字第一五一三號
上 訴 人 新風格多媒體影音工作室
法定
代理人 張錦華
訴訟代理人 林合民
律師
黃雅琪律師
被
上訴 人 月球唱片廠股份有限公司
法定代理人 郭義三
上列
當事人間請求確認著作權存在事件，上訴人對於中華民國一
○三年五月九日智慧財產法院第二審判決（一○二年度民著上字
第二九號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之。又
提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令
及其具體內容，
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依
民事訴訟法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述
為從事法之續造、確保
裁判之一致性或其他所涉及之
法律見解具
有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七十條第
二項定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規
或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決
有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上
訴，如以同法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀
或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及
係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第四百六
十八條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，
其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例
、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係
依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法
之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上
重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表
明者與
上開法條規定不合時，即
難認為已合法表明上訴理由，其
上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違
背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內容，係就原審取捨證據、
認定事實之職權行使，及
依職權解釋意思表示，指摘其為不當，
而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於
該違背法令之具體事實，尤未具體敘述為從事法之續造、確保裁
判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，
難認其已合法表明上訴理由。
依首揭說明，應認其上訴為不合法
。又著作物適用民國五十三年七月十日修正之著作權法規定者，
於註冊前，雖尚不得享有著作權，惟依司法院二十年院字第五三
○號解釋意旨，創作人就該著作物仍享有通常之利益，自得為讓
與之標的；而五十四年五月十一日內政部修正公布之著作權法施
行細則第九條規定「
繼承或受讓未經註冊之著作物
聲請註冊者，
須附送繼承或受讓證件」，足見當時受讓未經註冊之著作物之人
，得持受讓證件聲請註冊，取得著作權。是原審謂被上訴人於七
十三年三月二十五日持「真愛誰人知」音樂著作（詞、曲）創作
人張錦華於七十年二月二十五日簽署之「著作權受讓證明書」辦
理註冊，經內政部核准，因而享有著作權等語，自無違背法令可
言，
附此敘明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、
第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文
。
中 華 民 國 一○三 年 七 月 二十二 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 劉 福 來
法官 邱 瑞 祥
法官 李 文 賢
法官 吳 惠 郁
法官 高 孟 焄
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○三 年 八 月 四 日
Ｑ