最高法院民事
裁定 一○三年度
台上字第一六五二號
上 訴 人 沈温妮
簡秀芬
汪翠瑛
徐啟龍
闕褔全
陳漢明
江森山
謝清郎
劉毓薇
彭淑琴
鄭存哲
共 同
訴訟
代理人 周德壎
律師
被
上訴 人 台灣國際標準電子股份有限公司
法定代理人 呂國華
訴訟代理人 邱俊傑律師
陳峰富律師
林宗憲律師
上列
當事人間請求給付退休金差額事件，上訴人對於中華民國一
○三年五月七日台灣高等法院第二審更審判決（一○二年度重勞
上更㈡字第五號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之。又
提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第四百六
十九條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決
所違背之法令及其具體內容、
暨依訴訟資料合於該違背法令之具
體事實。其依同法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具
體敘述為從事法之續造、確保
裁判之一致性或其他所涉及之
法律
見解具有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七
十條第二項分別定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決
不
適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條
規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當
事人提起第三審上訴，如合併以同法第四百六十九條及第四百六
十九條之一之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判
決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之
習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令
之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或
其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方
法表明，或其所表明者與
上開法條規定不合時，即
難認為已合法
表明上訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起第
三審上訴，雖以該判決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內
容，係就原審取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行使所論斷
：依被上訴人工作規則第六十三條、第八十三條，及證人戴明媛
之證詞，可知被上訴人就年終（中）獎金之發放，除員工各該年
度一至六月或七至十二月持續到任外，尚須視前一年度是否有盈
餘，員工是否無過失，始於當年度七月及翌年一月份發給，對於
年終（中）獎金之發放係有條件之限制，並非經常性、
對價性給
付，不得列入平均工資計算退休金
等情，指摘為不當，並就原審
命為辯論及已論斷者，泛言謂為違法，
而非表明該判決所違背之
法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，
更未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及
之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理
由。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、
第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文
。
中 華 民 國 一○三 年 八 月 十四 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 許 澍 林
法官 葉 勝 利
法官 黃 義 豐
法官 袁 靜 文
法官 鄭 雅 萍
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○三 年 八 月 二十二 日
G