最高法院民事
裁定 一○三年度台抗字第九七六號
抗 告 人 周健生
上列
抗告人因與財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心間請
求
侵權行為損害賠償事件，
聲請退還
裁判費，對於中華民國一○
三年八月十二日台灣高等法院裁定（一○二年度金上字第二號）
，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，應由台灣高等法院更為裁定。
理 由
本件抗告人以其與
相對人間原法院一○二年度金上字第二號請求
損害賠償事件，
彼等業已和解為由，向原法院聲請退還其所繳
上
訴裁判費三分之二，原法院以：相對人前以抗告人及陳輝宏、陳
世洲、黃東榮、李文中、陳珀波、陳信銘、陳佳瑜、廖本林、廣
納投資股份有限公司、勤能投資股份有限公司（下稱陳輝宏等十
人）、陳慧銘、林宜慧、勤業眾信聯合會計師事務所、安鈦克科
技股份有限公司（下稱安鈦克公司）、陳昌福、陳錦宏、黃懷箴
、江秀玲、陳祖慶為共同
被告，起訴請求
渠等連帶負侵權行為
損
害賠償責任。第一審為相對人一部勝訴，一部敗訴之判決，相對
人對陳輝宏等十人、陳慧銘、林宜慧、勤業眾信聯合會計師事務
所部分提起上訴，抗告人、陳祖慶、江秀玲、安鈦克公司對其敗
訴部分提起上訴。
嗣抗告人與相對人成立訴訟上和解，陳祖慶則
撤回上訴，
惟尚有相對人對勤業眾信聯合會計師事務所、陳慧銘
及林宜慧之上訴部分繫屬原法院，未因抗告人與相對人成立訴訟
上和解及陳祖慶撤回上訴，使
訴訟繫屬全部消滅而終結，抗告人
自不得聲請退還所繳第二審裁判費三分之二，
爰以裁定
駁回其聲
請。
按和解成立者，
當事人得於成立之日起三個月內聲請退還其於該
審級所繳裁判費三分之二。又原告於第一審
言詞辯論終結前撤回
其訴者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之
二。前項規定，於當事人撤回上訴者
準用之。民事訴訟法第八十
四條第二項及第八十三條第一、二項規定甚明。是同造當事人倘
已全部與
他造和解或撤回其上訴者，即得聲請退還其於該審級所
繳裁判費三分之二。至本院九十五年度第七次
民事庭會議
所稱：
必該訴訟全部因
上訴人撤回上訴等語，係指同造上訴人均撤回上
訴而言，
非謂須
兩造上訴人均撤回上訴。原法院未查明與抗告人
同造之上訴人已否全部與相對人和解或撤回上訴，遽以
前揭理由
為抗告人不利之裁定，自有未合。抗告意旨，指摘原裁定不當，
聲明廢棄，非無理由。
據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條，
裁定如主文。
中 華 民 國 一○三 年 十一 月 十三 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 李 慧 兒
法官 阮 富 枝
法官 彭 昭 芬
法官 陳 光 秀
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○三 年 十一 月 二十五 日
Ｑ