最高法院民事
裁定 一○三年度台抗字第九八六號
抗 告 人 邱秉廉（原名邱正安）
上列
抗告人因與
相對人邱詩坉管理委員會等間請求返還保管款項
事件，對於中華民國一○三年六月三日台灣高等法院裁定（一○
○年度上字第七二二號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按在第二審追加原
非當事人之人為
他造當事人，除
訴訟標的對於
該人及他造當事人必須
合一確定者外，非經他造及該人同意，不
得為之，此觀民事訴訟法第四百四十六條第一項之規定自明。
本
件相對人邱詩坉管理委員會（下稱邱詩坉管委會）起訴請求抗告
人返還保管款項；抗告人則於第一審提起
反訴，請求邱詩坉管委
會償還因處理委任事務所支出之
必要費用新台幣二百八十萬元之
本息。第一審就反訴部分為抗告人不利之判決，抗告人提起
上訴
後，追加相對人邱詩坉開發有限公司（下稱邱詩坉公司）為他造
當事人。原法院以：邱詩坉管委會係祭祀公業，邱詩坉公司則為
公司之組織形態，兩者
尚非相同。依抗告人反訴主張之事實，足
認反訴之訴訟標的對於邱詩坉管委會與邱詩坉公司亦無合一確定
之必要，相對人邱詩坉管委會不同意其追加，其追加為不合法。
因而裁定駁回抗告人所為訴之追加，於法並無不合。抗告意旨，
指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之
一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，
裁定如主文。
中 華 民 國 一○三 年 十一 月 十九 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 劉 福 來
法官 高 孟 焄
法官 邱 瑞 祥
法官 簡 清 忠
法官 李 文 賢
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○三 年 十二 月 二 日
Ｑ