最高法院民事
裁定 一○三年度台聲字第二四三號
聲 請 人 陳瑞卿
陳智元
陳建程
上列
聲請人因其被
繼承人陳長榮與張銘祥等間請求
侵權行為損害
賠償事件（本院九十八年度
台上字第六七六號、一○一年度台上
字第九九二號），聲請核定第三審
律師酬金，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按民事訴訟法第七十七條之二十五第二項及第四百六十六條之三
第一項規定第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，而聲請核定第
三審律師酬金，目的在於確定訴訟費用額，即確定應負擔訴訟費
用之一造應賠償
他造所支出訴訟費用之數額，依確定終局判決應
負擔訴訟費用之
當事人，既不得請求他造賠償其支出之訴訟費用
，自無聲請法院核定第三審律師酬金之必要，其聲請核定第三審
律師酬金，因無實益，即不應准許。於他造已賠償其支出之律師
費用之情形，亦同。
本件聲請人之被
繼承人陳長榮與
相對人張銘
祥、新祥家具有限公司（下稱新祥公司）間請求侵權行為損害賠
償事件，陳長榮對於台灣高等法院（下稱高院）九十六年度上字
第四五○號判決提起第三審
上訴，本院以九十八年度台上字第六
七六號判決將該第二審判決廢棄發回，
嗣高院以九十八年度上更
㈠字第四八號為陳長榮一部勝訴、一部敗訴之判決，並
諭知第一
、二審及發回前第三審訴訟費用（確定部分除外），由相對人連
帶負擔百分之五十六，餘由陳長榮負擔，嗣陳長榮、張銘祥各就
敗訴部分提起上訴，本院認其上訴均
非合法，以一○一年度台上
字第九九二號裁定
予以駁回，並命其各自負擔第三審訴訟費用。
聲請人既不得請求相對人賠償其就本院一○一年度台上字第九九
二號事件支出之訴訟費用，其聲請核定該部分之第三審律師酬金
，自屬不應准許；縱陳長榮與新祥公司就該訴訟費用之負擔另有
約定，亦屬聲請人得否本於契約關係請求給付之問題，不得據以
聲請本院核定第三審律師酬金。至其就本院九十八年度台上字第
六七六號事件聲請核定第三審律師酬金部分，因高院九十八年度
上更㈠字第四八號判決已判命新祥公司賠償陳長榮支出該第三審
之律師費用（見該判決第一三頁㈡第八行以下
所載），聲請人已
不得再請求相對人賠償，則其就該部分聲請核定律師酬金，亦不
應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七
十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○三 年 二 月 二十六 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 劉 福 來
法官 邱 瑞 祥
法官 李 文 賢
法官 盧 彥 如
法官 高 孟 焄
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○三 年 三 月 十 日
G