裁判書系統

最高法院民事判決　　　　　　一○四年度台上字第一一三六號 上　訴　人　同致電子企業股份有限公司 法定代理人　陳信忠 訴訟代理人　魏雯祈律師 　　　　　　徐慧齡律師 　　　　　　陳祖德律師 被 上訴 人　楊甡生 　　　　　　何志堅 　　　　　　楊清澂 　　　　　　周忠慶 　　　　　　吳昌儒 　　　　　　劉晉宏 　　　　　　陳冠興 　　　　　　謝沛諺 　　　　　　蔡政達 　　　　　　吳昌勳 　　　　　　楊金益 上列當事人間請求給付薪資等事件，上訴人對於中華民國一○三 年九月十日台灣高等法院第二審判決（一○一年度重勞上字第三 ○號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 本件被上訴人主張：伊原任職於訴外人頂尖創意科技股份有限公 司（下稱頂尖公司），上訴人與頂尖公司於民國九十六年八月三 十一日簽訂合作備忘錄為公司合併，以上訴人為存續公司。嗣上 訴人依系爭合作備忘錄之約定，於九十六年十月二十二日分別與 伊簽訂員工契約，約定上訴人保障每年依伊全薪調薪百分之三， 及發給三個月全薪之年終獎金。伊自九十六年十月起任職於上訴 人，至九十九年十二月止，得領取之薪資如原判決附表（下稱附 表）一「各年度薪資總額」及「應領薪資總額」所示，年終獎金 如附表二「各年度年終獎金」、「應領總額」所示，上訴人僅給 付薪資、年終獎金依序如附表一、二「實領總額」所示，尚欠如 附表一「薪資差額」、附表二「請求差額」所示金額，除被上訴 人楊甡生外，扣除上訴人已給付如附表六「資遣費」所示金額， 伊得請求上訴人給付如附表七「准許總額」所示金額等情，求為 命上訴人給付伊如附表七「准許總額」所示金額，及其中如附表 六「原審判決」所示金額部分自起訴狀繕本送達翌日起、其餘如 附表七「二審主文」所示金額部分自上訴狀繕本送達翌日起加付 法定遲延利息之判決（被上訴人逾上開範圍之訴，原審維持第一 審所為其敗訴之判決，駁回其該部分之上訴及其追加之訴部分， 其未上訴，該部分業已確定）。 上訴人則以：系爭員工契約第五條第四款約定，被上訴人之年度 考核成績達到公司年度目標時，始享有保障年終獎金三個月以上 、每年調薪百分之三以上之福利。被上訴人任職期間，績效不彰 ，不得依上開約定請求調薪及給付年終獎金。伊自九十七年起至 一○○年止，因逢金融風暴及國際經濟環境惡化，損失甚鉅，倘 依上開約定給付，顯失公平，自得依民法第二百二十七條之二規 定，請求減少或免除給付該項差額等語，資為抗辯。 原審以：上訴人依其與頂尖公司簽訂之系爭合作備忘錄之約定， 於九十六年十月二十二日分別與被上訴人簽訂系爭員工契約，於 第五條第四款約定：「乙方（被上訴人）除享有甲方（上訴人） 員工相同福利外，該契約訂定後，乙方應保障年終獎金三個月（ 全薪）以上，每年調薪百分之三（全薪）以上；甲方得依據年度 考核成績核定之。年度績效評核辦法，經技術長審核，呈集團董 事長核准後生效實施」，已約定上訴人每年應依被上訴人之全薪 至少調薪百分之三，及至少發給被上訴人三個月全薪之年終獎金 ，上訴人僅得就調薪幅度超過百分之三及年終獎金逾三個月部分 ，依據年度考核成績予以核定。依此計算，自九十六年十月起至 九十九年十二月止，被上訴人各年度得領取之薪資及其總額如附 表一所示，為兩造所不爭執。扣除被上訴人實領薪資總額，被上 訴人尚得請求上訴人給付如附表一「薪資差額」所示金額。雖被 上訴人何志堅、楊清澂、周忠慶、吳昌儒、劉晉宏、陳冠興、謝 沛諺、蔡政達、吳昌勳、楊金益（下稱何志堅等十人）於一○○ 年間離職，渠等仍得請求上訴人給付九十九年度年終獎金。何志 堅等十人自九十六年起至九十九年止，各按其三個月全薪計算， 各年度得領取之年終獎金及其總額如附表二所示（何志堅主張之 金額較實際金額少，以其主張之金額為準），扣除上訴人已給付 之年終獎金總額，何志堅等十人尚得請求上訴人給付年終獎金差 額如附表二「請求差額」所示（陳冠興、吳昌勳、楊金益請求之 金額較實際差額少，以渠等請求之金額為準），加計上開薪資差 額，被上訴人原得請求上訴人給付如附表五「差額總數」所示金 額。上訴人未舉證證明其自九十七年起至一○○年止有鉅額損失 之事實，而自九十六年起至九十九年止，上訴人之普通股每股盈 餘依序為新台幣（下同）二點九一元、二點四一元、四點二九元 、六點一六元，有上訴人之合併損益表可稽，難謂上訴人於此期 間有何情事變更，致其依原約定給付顯失公平之情形，上訴人依 民法第二百二十七條之二規定，請求變更約定為毋庸給付上開差 額，尚屬無據。上訴人與楊甡生於000年00月000日合意 終止勞動契約，業據證人即上訴人之總經理林炳輝證實；訴外人 即上訴人之發言人吳炳榽於是日向楊甡生表示：「明天不用進來 了，該給你的會給你」，楊甡生則當場表示：「OK啊」，有該錄 音譯文可憑，堪認上訴人與楊甡生於000年00月000日以 上訴人給付資遣費為條件，合意終止勞動契約。上訴人已給付楊 甡生資遣費四十二萬七千三百四十九元，渠等間之勞動契約已合 意終止，上訴人不得請求楊甡生返還該款項。楊甡生得請求上訴 人給付一百零五萬五千零八十六元。上訴人因裁撤其研發中心， 於九十九年十二月二十九日將何志堅等十人調離研發中心，何志 堅等十人拒絕至新工作單位報到，上訴人於一○○年一月三日以 渠等無正當理由連續曠工三日為由，依勞動基準法第十二條第一 項第六款規定終止勞動契約，自屬合法。何志堅等十人同意上訴 人自上開薪資及年終獎金差額中扣除其已受領如附表六「資遣費 」所示金額，扣除後，上訴人尚應給付何志堅等十人如附表七「 准許總額」所示金額（謝沛諺部分經原審以裁定更正為十四萬零 九百零五元）。故被上訴人請求上訴人給付如附表七「准許總額 」所示金額，及其中如附表六「原審判決」所示金額部分，自起 訴狀繕本送達翌日即一○○年四月十六日起，其餘如附表七「二 審主文」所示金額（謝沛諺部分經原審以裁定更正為十四萬零九 百零五元）部分，自上訴狀繕本送達翌日即一○一年七月七日起 ，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予 准許。爰就上開部分廢棄第一審所為被上訴人敗訴部分之判決， 改判命上訴人再給付被上訴人如附表七「二審主文」所示金額， 及自一○一年七月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息，及維持第一審所為被上訴人勝訴部分之判決，駁回上訴人之 附帶上訴，經核於法尚無違誤。查事業單位改組或轉讓時，新舊 雇主商定留用之勞工，其留用勞工之工作年資，應由新雇主繼續 予以承認，此觀勞動基準法第二十條規定自明。上訴人與頂尖公 司於九十六年八月三十一日簽訂合作備忘錄為公司合併，上訴人 為存續公司，留用原任職於頂尖公司之被上訴人，約定上訴人每 年應發給被上訴人至少三個月全薪之年終獎金，有系爭合作備忘 錄、系爭員工契約可稽（見第一審卷㈠三四至七○頁）。則被上 訴人依約請求上訴人給付九十六年度按三個月全薪計算之年終獎 金，自屬有據。至原判決贅列之其他理由，無論當否，要與裁判 結果不生影響。上訴論旨，指摘原判決於其不利部分違背法令， 求予廢棄，非有理由。末查原判決附表七記載周忠慶之「准許總 額」為三十八萬二千二百六十元，扣除第一審准許之金額六萬四 千一百九十元，其餘額應為三十一萬八千零七十元，附表七記載 周忠慶之「二審主文」為二十二萬三千零七十元，係屬誤算，應 由原法院依法以裁定更正，附此敘明。 據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第四百八十一條、 第四百四十九條第一項、第七十八條，判決如主文。 中 華 民 國 一○四 年 六 月 十八 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 陳 國 禎 法官 李 慧 兒 法官 阮 富 枝 法官 吳 麗 惠 法官 彭 昭 芬 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 一○四 年 六 月 二十九 日 G