最高法院民事
裁定 一○四年度
台上字第一九三三號
上 訴 人 坤寶電機科技股份有限公司
法定
代理人 王坤城
訴訟代理人 林松虎
律師
林明毅律師
被
上訴 人 巨鼎鍊水工程有限公司
法定代理人 黃淑惠
訴訟代理人 吳紹貴律師
許嘗訓律師
上列
當事人間請求
損害賠償等再審事件，上訴人對於中華民國一
○四年七月八日台灣高等法院台中分院再審判決（一○三年度建
再字第五號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之。又
提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第四百六
十九條之一所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原
判決所違背之法令及其具體內容、
暨依訴訟資料合於該違背法令
之具體事實，並應具體敘述為從事法之續造、確保
裁判之一致性
或其他所涉及之
法律見解具有原則上重要性之理由。同法第四百
六十七條、第四百七十條第二項分別定有明文。而依同法第四百
六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背法令。是
當事人提起第三審上訴，如以同法第四百六十九條之一之事由為
上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項
，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具
體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體
敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見
解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法表明，或其所表明
者與
上開法條規定不合時，即
難認為已合法表明上訴理由，其上
訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起第三審上訴，雖以該判
決違背本院二十六年鄂上字第五六號判例為由，
惟核其上訴理由
狀
所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：
上訴人依民事訴訟法第四百九十六條第一項第十三款規定，對原
審一○○年度建上字第一八號
確定判決（下稱原確定判決）提起
再審之訴，惟所提再證一之專家意見及再證二之民國一○三年拍
攝之照片，均非前程序事實審
言詞辯論終結前已存在之證物，非
屬前程序已存在而未斟酌之證物。又上訴人於前訴訟程序並未主
張業主即訴外人漢翔航空工業股份有限公司對
系爭整流器業已驗
收合格之事實，其於本件再審之訴所主張業主之「驗收完成紀錄
」及「驗收完成之拍攝照片」即非其於前程序所主張事實之未經
斟酌之證物。則上訴人依上開規定，對原確定判決提起再審之訴
為無理由
等情，指摘為不當，並就原審命為辯論及已論斷或其他
與判決結果不生影響者，泛言謂為違法，
而非表明該判決所違背
之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實
，更未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉
及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴
理由。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、
第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文
。
中 華 民 國 一○四 年 十 月 十四 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 林 大 洋
法官 魏 大 喨
法官 謝 碧 莉
法官 吳 麗 惠
法官 鄭 傑 夫
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 十 月 二十六 日
Ｅ