最高法院民事
裁定 一○四年度
台上字第二○八五號
上 訴 人 李金安
訴訟
代理人 陳國華
律師
被
上訴 人 普安開發股份有限公司
法定代理人 廖庭晢
上列
當事人間請求給付
報酬事件，上訴人對於中華民國一○四年
六月二十四日台灣高等法院台中分院第二審判決（一○四年度重
上字第八號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之。又
提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令
及其具體內容，
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依
民事訴訟法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述
為從事法之續造、確保
裁判之一致性或其他所涉及之
法律見解具
有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七十條第
二項定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規
或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決
有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上
訴，如以同法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀
或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及
係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第四百六
十八條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，
其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例
、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係
依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法
之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上
重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表
明者與
上開法條規定不合時，即
難認為已合法表明上訴理由，其
上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決不利於其部分，提起上訴
，雖以該部分判決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內容，
係就原審取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行使，所論斷：
兩造就
系爭一千坪抵費地簽訂出售同意書，由上訴人委託被上訴
人居間仲介出賣，
嗣經被上訴人居間協議後，上訴人終以台中市
高鐵新市鎮自辦市地重劃區重劃會名義，與訴外人林月英簽訂購
買意向書及買賣合約書。則被上訴人依
民法第五百六十八條第一
項規定，按雙方變更協議之以每坪新台幣（下同）一萬元計算，
請求上訴人給付居間報酬一千萬元，自無違
誠信原則。且因上訴
人嗣與林月英
合意終止
買賣契約，被上訴人已無法繼續提供服務
，其自不受所屬人員廖學從承諾「繼續服務至完成合約收足款項
為止，否則以退還全部已收之服務費為補償，……」，及原約定
應
分期給付之
拘束。上開居間報酬扣除上訴人已給付之六百萬元
後，被上訴人請求上訴人給付四百萬元本息，應予准許
等情，指
摘其為不當。並就原審所論斷者，泛言違背經驗或
論理法則，
而
非表明該部分判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合
於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁
判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，
難認其已合法表明上訴理由。
依首揭說明，應認其上訴為不合法
。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、
第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文
。
中 華 民 國 一○四 年 十 月 三十 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 吳 麗 女
法官 詹 文 馨
法官 吳 光 釗
法官 劉 靜 嫻
法官 王 仁 貴
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 十一 月 九 日
Ｅ