最高法院民事
裁定 一○四年度
台上字第二○九○號
上 訴 人 高極實業有限公司
法定
代理人 吳素真
訴訟代理人 陳鼎正
律師
被
上訴 人 立盟紡織興業股份有限公司
法定代理人 楊振興
訴訟代理人 高進發律師
上列
當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國一○四年
七月二十八日台灣高等法院第二審判決（一○三年度上字第一二
三三號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之。又
提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令
及其具體內容，
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依
民事訴訟法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述
為從事法之續造、確保
裁判之一致性或其他所涉及之
法律見解具
有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七十條第
二項定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規
或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決
有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上
訴，如以同法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀
或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及
係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第四百六
十八條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，
其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例
、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係
依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法
之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上
重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表
明者與
上開法條規定不合時，即
難認為已合法表明上訴理由，其
上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違
背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內容，係就原審取捨證據、
認定事實及解釋契約之職權行使，所論斷：上訴人不爭執向被上
訴人購買
系爭胚布，尚有價金及打樣費共計新台幣（下同）一百
五十萬七千五百三十元未為給付。而所辯伊因被上訴人偷工減料
、經緯條數不足等瑕疵，經染整出貨後，遭客戶
求償，已賠償二
百二十三萬四千五百七十元之胚布，與伊向被上訴人購買之系爭
胚布無關，上訴人以該賠償金額為抵銷，不能准許。
是以被上訴
人請求上訴人如數給付上開未付價金及打樣費本息，為有理由
等
情，指摘其為不當。並就原審已論斷者，泛言未論斷或論斷矛盾
或違背
論理法則，或認定事實與證據不符，
而非表明該判決所違
背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事
實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉
及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴
理由。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、
第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文
。
中 華 民 國 一○四 年 十 月 三十 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 吳 麗 女
法官 詹 文 馨
法官 吳 光 釗
法官 劉 靜 嫻
法官 王 仁 貴
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 十一 月 九 日
Ｑ