最高法院民事
裁定 一○四年度台抗字第三八二號
抗 告 人 坤寶電機科技股份有限公司
法定
代理人 王坤城
上列
抗告人因與
相對人巨鼎鍊水工程有限公司間請求
損害賠償再
審事件，
聲請停止執行，對於中華民國一○四年一月三十日台灣
高等法院台中分院裁定（一○四年度聲字第一四號），提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，應由台灣高等法院台中分院更為裁定。
理 由
本件抗告人以其已對台灣高等法院台中分院（下稱台中高分院）
一○○年度建上字第一八號及本院一○三年度
台上字第一九七二
號
確定判決提起再審之訴為由，依
強制執行法第十八條第二項規
定，聲請裁定於台中高分院一○三年度建再字第五號再審訴訟
裁
判確定前，停止台灣台中地方法院一○四年度司執字第三四四八
號損害賠償強制執行事件之強制執行程序。原法院以：
前揭確定
判決，抗告人所受敗訴內容係命其為新台幣一百九十萬六千零二
十八元本息之金錢給付，縱日後相對人應返還金錢，抗告人亦無
因遭強制執行而受有難以回復之損害可言，自無裁定停止強制執
行之必要。本件聲請，不應准許等詞，
爰以裁定
駁回抗告人之聲
請。
按提起再審之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之
擔
保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第十八條第二項規定
甚明。所謂必要情形，由法院
依職權裁量定之，法院為此決定，
應就該再審訴訟在
法律上是否顯無理由，如不停止執行，將來是
否難以回復執行前狀態，及倘予停止執行，是否無法防止
債務人
濫行訴訟拖延執行，致
債權人之權利無法迅速實現等各種情形
予
以斟酌，以資平衡兼顧債務人及
債權人雙方之利益。於債務人聲
明願供擔保時，亦然。查抗告人向原法院提起再審之訴，聲明願
供擔保聲請停止執行，原法院並未認抗告人再審之訴為顯無理由
；
系爭強制執行之執行
標的物係抗告人所有坐落台中市○○區○
○段○○○○○○號土地及其上門牌號碼台中市○○區○○○路
○○號、建號四二一號建物，有調閱之執行卷
足稽。倘未停止執
行而遭賣却，即難以回復執行前之狀態。原法院未斟酌及此，遽
以前揭情詞裁定駁回抗告人之聲請，自有可議。抗告意旨，指摘
原裁定不當，求予廢棄，
非無理由。
據上論結，本件抗告為有理由。依強制執行法第三十條之一、民
事訴訟法第四百九十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○四 年 五 月 二十一 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 李 彥 文
法官 沈 方 維
法官 簡 清 忠
法官 蔡 烱 燉
法官 吳 惠 郁
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 六 月 一 日
Ｑ