最高法院民事
裁定 一○四年度台抗字第七一二號
再
抗告 人 王格琮
訴訟
代理人 方伯勳
律師
上列再
抗告人因與財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心間
聲請假扣押事件，對於中華民國一○四年三月二十四日台灣高等
法院裁定（一○三年度抗字第一六一一號），提起再抗告，本院
裁定如下：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告
訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按債權人聲請假扣押，就請求及假扣押之原因，如絲毫未提出能
即時調查之證據以釋明者，固應駁回其聲請，
惟證明與釋明在構
成法院之
心證上程度未盡相同。所謂證明者，係指
當事人提出之
證據方法，足使法院產生堅強之心證，可以完全確信其主張為真
實而言，與釋明云者，為當事人提出之證據未能使法院達於確信
之程度，僅在使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如
此者有間，二者
非性質上之區別，
乃分量上之不同。是依當事人
之陳述及提出之相關證據，倘可使法院得薄弱之心證，信其事實
上之主張大概為如此者，自不得謂為未釋明。
本件相對人財團法
人證券投資人及期貨交易人保護中心為保全
債權人即授權人黃志
中等一百八十四人（下稱債權人黃志中等人）對再抗告人之
損害
賠償請求，依證券投資人及期貨交易人保護法第三十四條規定，
聲請台灣台北地方法院（下稱台北地院）裁定准免供
擔保，就再
抗告人之財產在新台幣（下同）一億零四十六萬六千五百十六元
範圍內為假扣押，再抗告人對之聲明不服，提起抗告。原法院以
：相對人提出之授權人名單
暨求償金額一覽表、普格科技股份有
限公司（下稱普格公司）盤後公告重大訊息、櫃買中心專案查核
報告、公司財務報表暨會計師核閱報告、公司股票股價變化走勢
圖、公司虛偽交易資料一覽表、檢察官起訴書等件，足以釋明相
對人主張再抗告人擔任普格公司負責人，自民國一○一年五月十
八日起兼任總經理，負責綜理該公司所有事務之決策及調度，虛
偽擴增普格公司業績，誘使不知情投資人進場交易股票，進而推
升股價，致債權人黃志中等人因而受有合計共一億零四十六萬六
千五百十六元損害之本件假扣押之請求。另依檢察官起訴書之記
載，再抗告人於一○一年三月一日匯款二百二十八萬元予訴外人
王惠蘭；依普格公司發布之重大訊息可知，普格公司向再抗告人
及其他員工求償之損害賠償金額高達四億六千萬元，惟再抗告人
自陳其資產價值僅一億二千餘萬元，可資釋明再抗告人有隱匿財
產及其現有之資產不足以滿足清償相對人主張之
本案債權，若不
為本件假扣押之保全程序，將來恐有不能
強制執行或甚難執行
之
虞之假扣押原因。相對人已釋明本件假扣押之請求及原因，其聲
請准免供擔保對再抗告人之財產為假扣押，於法並無不合。因而
維持台北地院之假扣押裁定，駁回再抗告人之抗告，依上說明，
並無
適用法規
顯有錯誤之情事。再抗告意旨，指摘原裁定不當，
聲明廢棄，
難認為有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條
之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十
五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○四 年 九 月 二十三 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 劉 福 來
法官 李 錦 美
法官 梁 玉 芬
法官 詹 文 馨
法官 李 文 賢
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 十 月 二 日
Ｑ