裁判書系統

最高法院民事裁定　　　　　　一○四年度台聲字第一三六二號 聲　請　人　黃良政 上列聲請人因與相對人安聯國際貿易有限公司間請求確認僱傭關 係存在等事件，聲請訴訟救助，對於中華民國一○四年七月二十 九日本院裁定（一○四年度台聲字第九六九號），聲請再審，本 院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 本件聲請人主張本院一○四年度台聲字第九六九號裁定（下稱原 確定裁定），有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款及第二 款所定事由，對之聲請再審，係以：法律扶助基金會嘉義分會（ 下稱嘉義分會）確實依勞資爭議法律及生活費用扶助辦法第五條 及法律扶助法第十條第五款規定審查，並明載已符合該法無資力 之資格審查，始准予法律扶助。依本院九十八年度台抗字第一五 六號裁定意旨，原確定裁定已有違反法令之情，且原確定裁定先 謂法院就未准予法律扶助者，仍得審查是否符合無資力之法律扶 助要件，嗣又謂依伊提出之書證，不足釋明無資力支付訴訟費用 或經濟狀況有重大變遷，有理由前後矛盾之違法。又訴訟救助之 准駁不宜以單一標準為據，除斟酌當事人及其共同生活親屬基本 生活需要外，亦應斟酌當事人訴訟之性質，應繳納訴訟費用之多 寡，以為判斷。而聲請人於民國一○二年度受給付總額，於第一 審補繳訴訟費用後，所餘已低於一○二年度國人每月最低基本工 資，伊於一○三年度收入零元，故於聲請訴訟救助時，經濟狀況 及信用技能確已無資力支出訴訟費用，原確定裁定未加以斟酌， 並核實究明本件是否確有不符法律扶助之事實，遽為其不利之論 斷，自有適用法律扶助法第六十三條、第十條第五款、第十三條 與勞資爭議法律及生活費用扶助辦法第五條等之規定顯有錯誤情 形，且多所矛盾云云，為其論據。 惟按民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款所謂適用法規顯有 錯誤，係指確定裁判所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與 司法院現尚有效及大法官會議之解釋或本院現尚有效之判例顯然 違反者而言，不包括認定事實不當之情形在內。次按無資力者得 聲請法律扶助；經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非 訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴 訟救助，不受民事訴訟法第一百零八條規定之限制，固為民國一 ○四年七月一日修正公布之法律扶助法第十三條、第六十三條所 明定。惟如分會並非以申請人無資力而准予法律扶助者，則申請 人於向法院聲請訴訟救助時，法院仍應依民事訴訟法第一百零七 條規定，審查其是否符合訴訟救助之要件。又當事人因無資力支 出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由 ，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明 之，此觀民事訴訟法第一百零九條第二項、第二百八十四條之規 定自明。又聲請人在原審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能 釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽為准許聲請救助。查本 件聲請人對安聯國際貿易有限公司起訴請求確認僱傭關係存在等 ，於第二審判決其敗訴後，提起第三審上訴，隨即聲請嘉義分會 准予法律扶助，並以其業經嘉義分會准予扶助為由，向本院聲請 訴訟救助。原確定裁定以：嘉義分會之審查決定通知書關於資力 部分記載「雖不符合本會受法律扶助者無資力認定標準，但屬勞 動部委託案件，故准予扶助。……申請人不願意提供資力資料或 無法清楚陳述住戶資力狀況……」等語。該分會既認聲請人並非 無資力之人，竟准許法律扶助，顯與法律扶助法第六十三條規定 不合，尚難據此即准聲請人訴訟救助，仍應就其有無資力予以調 查。而其曾於一○三年三月十七日、一○四年二月二日繳納第一 審裁判費新台幣（下同）三千元、三萬六千一百十元，有自行收 納款項收據足憑，其所提出之戶籍謄本、孕婦健康手冊、財政部 南區國稅局一○二、一○三年度綜合所得稅各類所得資料清單、 全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件，不足以釋明其於繳費後經 濟狀況確有重大變遷，致無資力支出訴訟費用。其聲請訴訟救助 ，不應准許等詞，駁回聲請人之聲請，經核並無適用法規顯有錯 誤之情形。至勞資爭議法律及生活費用扶助辦法，係因相較於資 方，勞方常處於經濟上較為弱勢之地位。有鑒於權利事項之勞資 爭議，勞方如欲提起訴訟或依仲裁法提起仲裁，常需花費相當之 費用，為使其於維護自身權利時無所顧慮，除規定勞資爭議處理 法，並針對扶助對象、內容、方式及委託辦理事項等，授權主管 機關訂定該辦法，擴大其扶助範圍，包括生活費、律師酬金等， 該辦法認定無資力，自難與聲請訴訟救助同視，聲請人指原確定 裁定不准其聲請訴訟救助，有適用該法規顯有錯誤之情形，自有 誤會。末查，所謂判決理由與主文矛盾，係指判決依據當事人主 張之事實，認定其請求或對造抗辯為有理由或無理由，而於主文 為相反之諭示者而言。原確定裁定於理由項下，認聲請人聲請訴 訟救助不應准許，而於主文諭知聲請駁回，並無理由與主文矛盾 之情形。聲請再審意旨謂原判決有主文與理由矛盾之違法云云， 亦有未合。從而，聲請人以原確定裁定適用法規顯有錯誤、裁定 主文與理由顯有矛盾，對之聲請再審，要難認為有理由。 據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七 十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 一○四 年 十 月 二十二 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 高 孟 焄 法官 鄭 雅 萍 法官 陳 光 秀 法官 鍾 任 賜 法官 袁 靜 文 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 一○四 年 十一 月 二 日 G