裁判書系統

最高法院民事裁定　　　　　　一○五年度台上字第一一五七號 上　訴　人　王信淵 訴訟代理人　馮馨儀律師 被 上訴 人　正光店舖裝設股份有限公司 法定代理人　白永堂 訴訟代理人　林永頌律師 　　　　　　白禮維律師 上列當事人間請求確認僱傭關係存在事件，上訴人對於中華民國 一○五年三月二十九日台灣高等法院第二審判決（一○四年度勞 上字第四八號），提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又 提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令 及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依 民事訴訟法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述 為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具 有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七十條第 二項分別定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用 法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定， 判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提 起上訴，如以同法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上 訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容 ，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第四 百六十八條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由 時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關 判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容， 暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從 事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原 則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其 所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由 ，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判 決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審認定： 上訴人自民國一○○年五月十九日起任職於被上訴人，擔任模具 師，月薪新台幣（下同）五萬零一百元；嗣被上訴人於一○一年 六月二十日發薪日，將上訴人六月份薪資減為四萬零二百元。上 訴人先後於一○一年七月三日、八月二十九日寄出存證信函通知 被上訴人，內容皆為：「本人王信淵於一○○（按應為一○一） 年六月二十日接獲白○○經理通知減薪，理由為白○○經理覺得 原本給的薪資太高要減薪，本人特以書面表示不同意此次減薪， 本人並無他意，僅希望以書面維護個人的權益，實屬無奈，請予 以資遣王信淵本人」等語，表示伊不同意減薪，並要求被上訴人 資遣伊。上開存證信函經被上訴人先後於一○一年七月四日、一 ○一年八月三十日收受等情，為兩造所不爭執。被上訴人白○○ 經理於一○一年九月七日當面對上訴人為資遣之意思表示，堪認 已就上訴人以資遣方式終止勞動契約之要約為承諾，而生合意以 資遣方式終止勞動契約之效力，上訴人請求確認兩造間僱傭關係 存在，於法不合等認定事實、取捨證據及解釋契約之職權行使， 指摘其為不當。並就原審已論斷者，泛言未論斷或論斷違法，而 未表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從 事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原 則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明， 應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、 第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文 。 中 華 民 國 一○五 年 七 月 七 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 李 彥 文 法官 鄭 雅 萍 法官 黃 國 忠 法官 梁 玉 芬 法官 蔡 烱 燉 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 一○五 年 七 月 十九 日 G