裁判書系統

最高法院民事裁定　　　　　　一○五年度台上字第一二三○號 上　 訴　 人　金安全科技股份有限公司 法 定代理 人　李祥庫 訴 訟代理 人　郭俐瑩律師 被　上訴　人　吉祥藝廣告企業有限公司 兼法定代理人　陳國卿 共　　　　同 訴 訟代理 人　王進輝律師 上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，上訴人對於中華民 國一○五年五月二十六日台灣高等法院台南分院第二審判決（一 ○四年度上字第二三八號），提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又 提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令 及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依 民事訴訟法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述 為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具 有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七十條第 二項分別定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用 法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定， 判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提 起上訴，如以同法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上 訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容 ，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第四 百六十八條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由 時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關 判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容， 暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從 事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原 則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其 所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由 ，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判 決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審認定： 上訴人未能證明被上訴人有何詐欺、違反保護他人法律行為情事 ，而被上訴人受領價金新台幣二百四十三萬二千四百元，係本於 系爭合約，並非無法律上原因而受利益。其先位聲明，依民法第 一百八十四條第二項前段、第一百七十九條規定，請求被上訴人 吉祥藝廣告企業有限公司（下稱吉祥藝公司）給付上開金額本息 ；及依民法第二十八條、公司法第二十三條規定，請求被上訴人 陳國卿就上開金額連帶負給付責任，均屬無據。依證人即建國聯 合建築師事務所建築師黃裕欽證述，上訴人廠區有部分在高速公 路兩側五十公尺禁建限建範圍以外，仍可合法設置廣告等情，上 訴人並不爭執。系爭合約並無其所主張法律上給付不能情事，其 備位聲明，主張系爭合約有民法第二百四十六條第一項前段給付 不能情事，依同法第一百七十九條後段規定，請求吉祥藝公司給 付上開金額，亦屬無據等認定事實、取捨證據及解釋契約之職權 行使，指摘其為不當。並就原審已論斷者，泛言未論斷或論斷違 法，而未表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘 述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解 具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭 說明，應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、 第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文 。 中 華 民 國 一○五 年 七 月 二十一 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 李 彥 文 法官 鄭 雅 萍 法官 黃 國 忠 法官 李 錦 美 法官 蔡 烱 燉 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 一○五 年 八 月 二 日 Ｖ