最高法院民事
裁定 一○五年度台抗字第三三三號
再
抗告 人 麗園道公寓大廈管理委員會
法定
代理人 王淳威
訴訟代理人 洪榮彬
律師
陳麗玲律師
陳俊安律師
上列再
抗告人因與立鑫建設股份有限公司間
聲請假扣押事件，對
於中華民國一○四年十二月二十一日台灣高等法院裁定（一○四
年度抗字第一九一六號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告
訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按對於
抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其
適
用法規
顯有錯誤為理由，民事訴訟法第四百八十六條第四項規定
甚明。是
當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告
，就該裁定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘。否則，其
再抗告自
難認為合法。而所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院本
其取捨證據之職權所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括
認定事實不當之情形在內。
本件再抗告人對原法院以伊為保全對
相對人立鑫建設股份有限公司之修繕公共設施費用
債權請求，就
聲請假扣押之原因所提出之
系爭社區住戶聯絡資料、相對人公司
及鑫金鑫建設有限公司（下稱鑫金鑫公司）登記資料
暨工地告示
照片等證據，不能釋明相對人之財產狀況有何變動，及鑫金鑫公
司係相對人為逃避責任追究而另設立之公司；暨伊就相對人有使
財產減少、增加負擔之行為，或就財產為不利益處分致無
資力狀
態乙節，並未盡釋明之責，而認伊假扣押聲請為無理由，駁回伊
對台灣桃園地方法院所為駁回伊假扣押聲請裁定之抗告，聲明不
服，再為抗告，係以：伊提出之
上開證據已釋明相對人確有隱匿
財產之行為，且願供
擔保以補釋明之不足，已符合假扣押之要件
，原裁定適用法規顯有錯誤
云云，為其論據。
惟查再抗告人所陳
上開理由，
核屬原法院認定未釋明假扣押原因之事實當否問題，
而與適用法規是否顯有錯誤
無涉。依上說明，其再抗告自不合法
。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條
之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十
五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○五 年 五 月 六 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鄭 玉 山
法官 劉 靜 嫻
法官 蔡 烱 燉
法官 鍾 任 賜
法官 陳 駿 璧
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 五 月 十六 日
Ｅ