最高法院民事
裁定 一○五年度台抗字第三七六號
再
抗告 人 CHIYI CONSTRUCTION（H.K.）CO., LTD.（啟益營
造（香港）有限公司）
法定
代理人 林 桐
代 理 人 詹素芬
律師
上列再
抗告人因晁利企業有限公司等與啟益營造有限公司間請求
清償債務
強制執行事件，對於中華民國一○四年十二月十日台灣
高等法院裁定（一○四年度抗字第一八五九號），提起再抗告，
本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，應由台灣高等法院更為裁定。
理 由
本件相對人即
債權人晁利企業有限公司（下稱晁利公司）前以確
定之
支付命令為
執行名義，向台灣士林地方法院（下稱士林地院
）民事執行處
聲請以一○四年度司執字第三四二四五號強制執行
事件，對相對人即
債務人啟益營造有限公司（下稱啟益公司）之
財產為強制執行。經該院於民國一○四年七月三日依晁利公司之
指封，
查封停泊在台北港北防波堤邊之「星海九○○一號」船舶
（下稱
系爭船舶）。再抗告人以系爭船舶屬其所有為由，請求執
行法院依強制執行法第十七條規定撤銷執行程序。經
司法事務官
駁回後，聲明
異議，再經士林地院裁定駁回。再抗告人不服，提
起抗告。原法院以：晁利公司於
上開執行程序，向執行法院陳報
系爭船舶屬啟益公司所有，且提出船舶註冊證明書（下稱註冊證
明書）為證。註冊證明書記載船東姓名為「CHIYI CONSTRUCTION
(H.K.) CO.,LIMITED」，其中文名稱與啟益公司相同。又司法事
務官執行系爭船舶時，啟益公司、再抗告人並未到場，系爭船舶
船身有「星海9001 Hong Kong」字樣，插香港旗幟，船身遭噴漆
「船員很可憐」、「Hk啟益沒良心」、「欠薪水不給」等字，司
法事務官依
債權人之指封而查封系爭船舶，即無不合。啟益公司
亦分別於一○四年七月二十二日、同年月三十一日提出書狀及新
光銀行匯出匯款申請書、公司註冊證書、股金出資證明書、刑事
告訴狀等，主張系爭船舶屬其所有。再抗告人雖稱其為系爭船舶
之所有人，並提出註冊證明書、船舶買賣合同等為證，然僅憑再
抗告人之陳述及舉證，尚難逕認系爭船舶確屬其所有。再抗告人
如謂係該船舶之所有人，自應由其依強制執行法第十五條規定，
提起
第三人異議之訴以資解決，執行法院不得逕
自認定，進而撤
銷查封程序，
爰以裁定駁回其抗告。
惟按執行法院如發見債權人查報之財產確
非債務人所有者，應命
債權人另行查報，於強制執行程序開始後始發見者，應由執行法
院撤銷其處分，強制執行法第十七條定有明文。而債權人查報之
財產是否確屬債務人財產，執行法院應就財產之外觀或債權人提
出之證據為形式審查，倘無從認定屬於債務人所有時，縱已查封
應即撤銷執行處分，無待第三人提起異議之訴以資救濟。查晁利
公司聲請強制執行系爭船舶所提之註冊證明書，其上記載船東為
再抗告人（見司執字第三四二四五號卷第一一頁），且查封當時
，該船舶船身有「星海9001 Hong Kong」「Hk啟益（指再抗告人
）沒良心」等字，並插香港旗幟，為原法院認定之事實。又再抗
告人提出船舶買賣合同及註冊證明書分別記載再抗告人為買受人
及船東（見同上卷第四○、四一、九二頁）。果爾，從形式審查
，似
難認定系爭船舶屬債務人啟益公司所有，執行法院
予以查封
，已有可議。雖啟益公司提出銀行匯出匯款申請書、公司註冊證
書、股金出資證明書、刑事告訴狀等，主張其出資購買系爭船舶
，該船舶屬其所有，僅
借名登記在再抗告人名下
云云。然上開證
據從形式審查，似亦無從證明系爭船舶屬啟益公司所有，況借名
人對第三人而言，並非所有人。則倘系爭船舶自形式審查，已不
足為啟益公司財產之認定，是否仍應由再抗告人提起
第三人異議
之訴以資救濟，
即非無疑。原法院就此未詳加研求，遽依
前揭理
由，駁回再抗告人之抗告，尚嫌速斷。再抗告論旨，指摘原裁定
違背
法令，聲明廢棄，非無理由。
據上論結，本件再抗告為有理由。依強制執行法第三十條之一，
民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百七十七條第一項
、第四百七十八條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 一○五 年 五 月 二十五 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 陳 重 瑜
法官 劉 靜 嫻
法官 吳 惠 郁
法官 鄭 純 惠
法官 林 恩 山
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 六 月 七 日
G