最高法院民事
裁定 一○五年度台抗字第七一二號
抗 告 人 易達銘有限公司
法定
代理人 陳雯婷
訴訟代理人 胡倉豪
律師
上列
抗告人因與
相對人龍畇慈間
聲請撤銷
假扣押事件，對於中華
民國一０五年三月十一日台灣高等法院裁定（一○五年度聲字第
三四三號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
本件相對人前經原法院以一○四年度抗字第二五一七號裁定（下
稱
系爭裁定）准供
擔保後，對抗告人之財產於新台幣（下同）二
百九十四萬零四百五十元範圍內為假扣押。相對人依系爭裁定供
擔保，向台灣桃園地方法院（下稱桃園地院）聲請對抗告人之財
產執行假扣押。
嗣抗告人以：相對人提起之
本案訴訟（桃園地院
一○四年度訴字第一六九一號）第一審判決駁回相對人逾三萬零
四百五十元本息之請求，並認定該部分支票金額係另
債務人林大
耀變造，命假扣押之情事已變更，假扣押之原因亦已消滅為由，
聲請撤銷系爭裁定。原法院以：
按假扣押之原因消滅、
債權人受
本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請
撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第五百三十條第一項定有明文。所
謂假扣押原因消滅，係指已無日後不能
強制執行或甚難執行
之虞
而言；
所稱其他命假扣押之情事變更，係指
債權人依假扣押保全
之請求已經消滅，或已喪失其請求假扣押之權利
等情形之謂。查
上開本案訴訟第一審判決駁回相對人逾三萬零四百五十元本息之
請求部分，業經相對人提起
上訴，尚未確定，仍須待本案訴訟認
定。抗告人聲請撤銷系爭裁定逾三萬零四百五十元本息部分之假
扣押，
難認與
前揭規定相符，
爰裁定
予以駁回。按債務人於請准
假扣押裁定後，提起本案訴訟，其
請求權是否存在，應待本案判
決確定，始得判斷有無情事變更。相對人就其依假扣押保全執行
之請求提起本案訴訟，關於逾三萬零四百五十元本息部分，雖經
第一審判決否認，
惟業據相對人提起上訴而尚未確定，要難認情
事確已變更。此外亦無假扣押原因消滅情形，原法院否准抗告人
之聲請，於法並無違背。抗告論旨
猶執陳詞，指摘原裁定不當，
求予廢棄，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之
一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，
裁定如主文。
中 華 民 國 一○五 年 十一 月 三 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 李 彥 文
法官 鄭 雅 萍
法官 吳 光 釗
法官 林 恩 山
法官 高 金 枝
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 十一 月 十四 日
Ｅ