最高法院民事
裁定 一○六年度
台上字第一二六○號
上 訴 人 國軍退除役官兵輔導委員會臺北勞務中心
法定
代理人 楊明富
訴訟代理人 鄧國璽
律師
被
上訴 人 祐昆營造有限公司
法定代理人 江丁旺
被 上訴 人 佑通工程股份有限公司
法定代理人 江玉鳳
被 上訴 人 有興工程股份有限公司
法定代理人 江 好
共 同
訴訟代理人 黃奉彬律師
上列
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於中華民國一○五年
十二月二十七日台灣高等法院台南分院第二審判決（一○二年度
上字第一五號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
本件上訴人之法定代理人變更為楊明富，有國軍退除役官兵輔導
委員會函
可稽，茲據其聲明
承受訴訟，
核無不合，先予敘明。
次
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之。
又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法
令及其具體內容，
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其
依民事訴訟法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘
述為從事法之續造、確保
裁判之一致性或其他所涉及之
法律見解
具有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七十條
第二項定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法
規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判
決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起
上訴，如以同法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴
狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，
及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第四百
六十八條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時
，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判
例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨
係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事
法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則
上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所
表明者與
上開法條規定不合時，即
難認為已合法表明上訴理由，
其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起第三審上訴，雖以
該判決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內容，係就原審認
定被上訴人祐昆營造有限公司（下稱祐昆公司）前就承作
系爭配
管工程，另件請求上訴人給付工程款（下稱前事件），經原法院
一○二年度建上字第八號、最高法院一○五年度台上字第一三三
九號
確定判決，認定上訴人於完成預力Ｉ型樑附掛自來水管之變
更設計及同意追加工程款前，不得要求祐昆公司配合施作，祐昆
公司非無故停工或無正當理由拒絕履約，就系爭配管工程之逾期
完工，無所可歸責，上訴人以此終止契約，即非合法，祐昆公司
對上訴人不負
損害賠償責任。前事件就此重要爭點之判斷，係本
於雙方充分之舉證及辯論而為，上訴人未證明顯然違背法令，亦
未提出新訴訟資料推翻該判斷，於本件有
爭點效之適用。上訴人
猶依系爭
承攬契約之約定，請求祐昆公司與連帶
保證人，即被上
訴人佑通工程股份有限公司、有興工程股份有限公司，連帶賠償
其遭業主逾期罰款及重行發包施工費、材料費等損害，
洵屬無據
等取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行使，或其他與判決結
果無關之論述，指摘其為不當，並就原審所為論斷，泛言謂為違
法、違反經驗、論理及
證據法則，
而非表明該判決所違背之法令
及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，亦未
具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法
律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、
第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文
。
中 華 民 國 一○六 年 六 月 十四 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 王 仁 貴
法官 李 錦 美
法官 滕 允 潔
法官 李 寶 堂
法官 陳 駿 璧
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○六 年 六 月 二十六 日