最高法院民事
裁定 106年度
台上字第1960號
上 訴 人 東山禾股份有限公司
法定
代理人 陳 茂 鉦
陳 瑩 儒
陳吳靜惠
訴訟代理人 陳 俊 翰
律師
被
上訴 人 程 清 田
訴訟代理人 羅 裕 欽律師
上列
當事人間請求給付解約金事件，上訴人對於中華民國106年3
月30日台灣高等法院第二審判決（105年度上字第1506 號），提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按提起第三審上訴，依民事訴訟法第481條
準用第440條之規定，
應於第二審判決送達後20日之
不變期間內為之。次按期間之末日
為星
期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，固
為民事訴訟法第161條及
民法第122條所明定，
惟所謂休息日，係
指當事人及法院皆休息之一般休息日而言，至僅當事人個人為配
合特殊節慶而休息之日，則不包含在內。依勞動基準法第37條規
定，勞工雖於5月1日勞動節休假，惟此既
非政府規定法院、機關
團體及一般人民均應放假之日，應無
上開規定之
適用。
本件第二
審判決係於民國106年4月11日送達上訴人，有卷附送達證書足據
。依上說明，
上訴期間自判決送達之
翌日起，算至106年5月1 日
止（無
在途期間可供扣除），即告屆滿。
乃上訴人遲至106年5月
2日始提出上訴狀，已逾上開不變期間，其上訴自非合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條
第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 6 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 高 金 枝
法官 吳 謀 焰
法官 吳 青 蓉
法官 吳 光 釗
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 7 月 20 日