最高法院民事
裁定 106年度
台上字第2524號
上 訴 人 黃美珠
訴訟
代理人 林金鈴
律師
被
上訴 人 美灣股份有限公司
法定代理人 陳英群
訴訟代理人 楊雅棠律師
上列
當事人間請求給付退休金事件，上訴人對於中華民國105年2
月2日臺灣高等法院第二審判決（103年度勞上字第40號），提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之。又
提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第469 條
所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決所違背
之法令及其具體內容、
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實
。其依同法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法
之續造、確保
裁判之一致性或其他所涉及之
法律見解具有原則上
重要性之理由。同法第467條、第470條第2 項分別定有明文。而
依同法第468 條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背法
令；依同法第469 條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為
當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第 469
條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明
該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以
外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背
法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致
性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上
述方法表明，或其所表明者與
上開法條規定不合時，即
難認為已
合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提
起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所
載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：上訴
人自民國85年8月22日起受僱於被上訴人，惟自90年8月11日起至
101年8月25日退休時止，為被上訴人財務經理兼任董事，被上訴
人同意支付上訴人自85年8月22日起至90年8月10日未兼任董事
期
間之退休金新臺幣（下同）80萬6,670 元本息外，其餘任董事期
間，為被上訴人處理財務事項，其具體詳細內容係由上訴人決定
，有相當裁量權、裁決權，在人格上、經濟上及組織上並非從屬
於雇主，
兩造屬委任關係，上訴人不得依勞動基準法規定請求被
上訴人給付任董事期間年資之退休金。從而，上訴人依上開規定
請求被上訴人再給付311萬5,080元本息，為無理由
等情，指摘為
不當，並就原審命為辯論及已論斷或其他與判決結果不生影響者
，泛言謂為違法，
而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事
法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則
上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。
依首揭說明，應
認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條
第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 林 大 洋
法官 陳 玉 完
法官 蕭 艿 菁
法官 鄭 純 惠
法官 鄭 傑 夫
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日