最高法院民事判決 106年度
台上字第2734號
上 訴 人 潘誠浩
訴訟
代理人 高明哲
律師
被
上訴 人 銘哲工程有限公司
法定代理人 陳俊霖
上列
當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國105年3月
23日臺灣高等法院第二審判決（103年度上字第1286 號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
本件被上訴人主張：伊於民國98年間，
承攬訴外人漢庭營造股份
有限公司（下稱漢庭公司）之喬治五世新建案水電消防工程（下
稱
系爭工程），並請上訴人管理。上訴人於管理
期間，向伊告知
漢庭公司人員侯懷明以可使系爭工程順利驗收及請款為由，要求
伊出借新臺幣（下同）180萬元。伊聽信其言，
乃於民國98年4月
底交付3 張面額各60萬元之支票（下稱系爭支票）予上訴人，以
轉交侯懷明。
詎侯懷明竟自漢庭公司離職，伊就系爭工程亦無法
順利請款，甚至遭扣款。
嗣伊發現系爭支票存入原審共同被上訴
人林惠真（上訴人配偶）之銀行帳戶託收兌領，並無交付侯懷明
等情。
爰依
民法第184條、第179 條規定，求為命上訴人給付180
萬元，及自
支付命令聲請狀
繕本送達
翌日（103年1月23日）起算
法定利息之判決（被上訴人
逾此範圍之請求，經原審判決敗訴，
未據其聲明不服，以下不予贅述）。
上訴人則以：被上訴人承攬系爭工程前，即與伊及漢庭公司人員
侯懷明、江永昌（下稱侯懷明等2 人）言明簽定
承攬契約後，給
付服務費（或活動費佣金）240萬元予伊等3人朋分，系爭支票並
非侯懷明透過伊向被上訴人之借款。因侯懷明等2 人為避免漢庭
公司追究其等與被上訴人有金流往來之責，乃委由伊將系爭支票
提示兌現後再交付現金。而伊於取得系爭支票及另紙60萬元現金
票，扣除伊應分得之80萬元，其餘屬於侯懷明等2人應分得各 80
萬元部分，伊業以現金或開立票據等方式交付，並無侵吞，自不
構成
侵權行為等語，資為
抗辯。
原審以：依侯懷明之證述及上訴人
自認之事實，
堪信被上訴人直
接交付系爭支票予上訴人。至交付該支票之緣由，被上訴人稱係
應交付侯懷明之借款，上訴人則先稱係給予侯懷明之活動費，其
本人
復於104 年5月1日
準備程序到庭陳述係要給予漢庭公司，嗣
以104年11月25日民事
答辯狀、105年3月7日民事辯論意旨狀改稱
係給予上訴人及侯懷明等2人之服務費，每人各得1/3等語，前後
明顯不一。
惟參諸全辯論意旨及民事訴訟法第72條規定之意旨，
認應以上訴人本人到庭陳述之內容即系爭支票係要給漢庭公司較
為可採。乃上訴人收取系爭支票後，竟將其中票號RK0000000、R
K0000000之支票存入林惠真銀行帳戶託收，
嗣經撤票，復持系爭
支票向原審追加
被告王明珠以票貼借款之方式取得現金，並未將
票款交付漢庭公司或其相關人員，顯係侵吞該款，自屬故意不法
侵害被上訴人之財產權。從而，被上訴人依侵權行為之
法律關係
，請求上訴人給付180 萬元本息，為有理由等詞，為其
心證之所
由得，並說明
兩造其餘攻擊
防禦方法毋庸逐一論斷之理由，因而
將第一審所為被上訴人敗訴判決
予以一部廢棄，改判命上訴人給
付180萬元本息。
按取捨證據、認定事實屬於事實審法院之職權，若其取證、認事
並不違背
法令及
經驗法則、
論理法則或
證據法則，即不許任意指
摘其採證或認定不當，以為上訴理由。原審依調查證據之結果，
本於認事、採證之職權行使，依
自由心證，合法認定：上訴人就
被上訴人交付系爭支票之緣由，雖前後陳述不一，惟依證人侯懷
明、王明珠之證詞，並斟酌全辯論意旨及民事訴訟法第72條規定
之意旨，認應以上訴人於104 年5月1日到庭陳述之內容即系爭支
票要給予漢庭公司較為可採。上訴人未能就其抗辯系爭支票已經
侯懷明取回，或已將該支票兌領之金錢分別交付侯懷明等2 人或
漢庭公司等事實，舉證
以實其說，因認系爭支票已由上訴人兌現
並予以侵吞，所為上訴人不利之判決，並無理由不備或理由矛盾
之情，亦無違反民事訴訟法第199條行使闡明權、第388條不得訴
外
裁判、第277 條
舉證責任分配等規定或經驗及論理法則。其次
，原審就被上訴人交付系爭支票之緣由爭點，既於 104年5月1日
集中訊問證人侯懷明及上訴人本人（原審卷00000000 頁），且
經兩造為充分辯論，要無違反民事訴訟法第296 條之1第1項、第
297 條規定，而有突襲性裁判之情形。上訴論旨，仍執前詞，指
摘原判決任作主張違背法令，並就原審採證、認事之職權行使及
其他與判決結果不生影響之理由，指摘原判決不當，聲明廢棄，
非有理由。
據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第481條、第449條
第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 13 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 沈 方 維
法官 魏 大 喨
法官 周 玫 芳
法官 陳 靜 芬
法官 張 競 文
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日