最高法院民事
裁定 一○六年度台抗字第一一○號
再
抗告 人 銳亮環球有限公司（Sharp Ray Global Limited）
法定
代理人 鄭詩敏
代 理 人 謝進益
律師
陳建霖律師
上列再
抗告人因與星榕股份有限公司間請求確認
本票債權不存在
聲請停止執行事件，對於中華民國一○五年八月二十九日台灣高
等法院裁定（一○五年度抗字第一四二五號），提起再抗告，本
院裁定如下：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
按對於
抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其
適
用法規
顯有錯誤為理由，民事訴訟法第四百八十六條第四項規定
甚明。是
當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告
，就該裁定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘，否則，其
再抗告自
難認為合法。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院本其
取捨證據之職權所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認
定事實不當之情形在內。
上開規定，依
非訟事件法第四十六條規
定，於
非訟事件之再抗告
準用之。
本件再抗告人對於原法院所為
抗告無理由之裁定再為抗告，係以：
相對人於
系爭本票裁定送達
前，已提起台灣台北地方法院一○五年度重訴字第六六九號請求
確認本票債權不存在之訴，其雖於民國一○五年三月三十日系爭
本票裁定送達後之同年四月六日於上開訴訟中追加主張系爭本票
係偽造、變造，僅係攻擊
防禦方法之補充，非再行起訴，自不符
非訟事件法第一百九十五條第一、二項所定要件。原法院未予詳
酌，
遽認相對人係於系爭本票裁定送達後二十日內，主張本票係
偽造、變造，對伊提起
確認之訴，執行法院應依非訟事件法第一
百九十五條第二項規定停止
強制執行，適用法規顯有錯誤等語，
為其論據。
惟查再抗告人所陳上開理由，係屬原法院認定相對人
係於系爭本票裁定送達後二十日內，主張系爭本票係偽造、變造
，對再抗告人向為裁定之法院提起確認之訴之事實當否之問題，
要與適用法規是否顯有錯誤
無涉，依上說明，其再抗告自非合法
。
據上論結，本件再抗告為不合法。依非訟事件法第二十一條第二
項、第四十六條，民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四
百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條
，裁定如主文。
中 華 民 國 一○六 年 二 月 十六 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 鄭 雅 萍
法官 黃 國 忠
法官 吳 青 蓉
法官 鄭 純 惠
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○六 年 二 月 二十四 日