最高法院民事
裁定 一○六年度台抗字第三六五號
再
抗告 人 巨原國際投資有限公司
法定
代理人 林清福
再
抗告 人 林秦葦
共 同
訴訟代理人 張進豐
律師
邱俊傑律師
上列再抗告人因與
相對人台灣新光國際創業投資股份有限公司等
間請求
損害賠償等事件，對於中華民國一○五年七月二十九日台
灣高等法院裁定（一○五年度抗字第一二四六號），提起再抗告
，本院裁定如下：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告
訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
本件再抗告人以相對人為
被告，訴請（一）命相對人
連帶給付再
抗告人巨原國際投資有限公司（下稱巨原公司）新台幣（下同）
一千九百零五萬元本息；（二）相對人台灣新光國際創業投資股
份有限公司將原裁定附表（下稱附表）所示之
本票（下稱
系爭本
票，面額分別為一千五百萬元及二千七百萬元）返還再抗告人林
秦葦。第一審法院即台灣台北地方法院以一○五年度重訴字第六
○五號裁定（下稱第六○五號裁定）核定本件
訴訟標的價額為巨
原公司請求給付之金額與林秦葦請求返還系爭本票面額之總額計
六千一百零五萬元。再抗告人不服，提起抗告。原法院以：依民
事訴訟法第七十七條之二第一項規定，以一訴主張數項標的者，
其價額合併計算，而發票人請求執票人返還票據，其就訴訟標的
所得受之利益，即為執票人不得再執該票據請求給付票款，該訴
訟標的價額，自應以該票據
所載之面額為核定之標準，林秦葦請
求返還系爭本票，該訴訟標的價額即為系爭本票之面額，第六○
五號裁定以上述標準核定本件訴訟標的價額，並無不合等詞，因
以裁定維持第六○五號裁定，經核並無
適用法規
顯有錯誤之情事
。再抗告人雖以：系爭本票為未載
發票日之本票，不生票據效力
，而為空白票據，其訴訟標的價額應不能核定等詞，再為抗告。
惟系爭本票是否未載發票日？有無授權填載？均屬
本案訴訟
兩造
攻防之方法，
非核定訴訟標的時所得斟酌。原法院本其取捨證據
之職權行使，認定本件訴訟標的價額核定標準，據為上述判斷基
礎，並無有何適用法規顯有錯誤之可言。再抗告意旨，指摘原裁
定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條
之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十
五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○六 年 四 月 二十六 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 林 大 洋
法官 陳 玉 完
法官 鍾 任 賜
法官 鄭 純 惠
法官 鄭 傑 夫
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○六 年 五 月 八 日