最高法院民事
裁定 106年度台抗字第951號
再
抗告 人 王玉雪
訴訟
代理人 蔡明樹
律師
上列再
抗告人因與
相對人福松食品股份有限公司間
聲請假處分事
件，對於中華民國106年4月27日臺灣高等法院高雄分院裁定（10
6年度抗字第100號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告
訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
本件相對人就其與再抗告人間
撤銷贈與及塗銷
所有權移轉登記事
件，聲請供
擔保後，再抗告人就
系爭土地不得為讓與、設定負擔
及其他一切處分行為之假處分。臺灣屏東地方法院（下稱屏東地
院）裁定准許，再抗告人不服，提起抗告。原法院以：相對人主
張再抗告人之配偶紀文懿因股權讓渡等事宜，於民國102年4月11
日簽發金額新臺幣（下同）500萬元、到
期日105年6月30 日，
免
除作成拒絕證書之
本票1 紙，
詎屆期提示未獲付款，業經伊聲請
屏東地院核發105年度司票字第542號准予
強制執行之裁定確定在
案。詎紀文懿為規避
上開債務，於103年1月20日將其所有坐落屏
東縣屏東市○○段1114、1130、1131、1224、1226及1227號等地
號6 筆土地（下稱系爭土地），以夫妻贈與為原因移轉登記與再
抗告人，致相對人無從以系爭土地對紀文懿執行取償。
渠等所為
無償行為，害及伊之
債權，伊得依
民法第244 條之規定，起訴請
求撤銷再抗告人與紀文懿就系爭土地所為無償行為，並得請求再
抗告人塗銷系爭土地之
所有權移轉登記
等情，
堪認相對人就本件
假處分之請求，已為釋明。又倘再抗告人對系爭土地再為移轉、
設定抵押、出租、交付占有及為其他一切處分行為，
顯有造成相
對人
本案訴訟日後無法強制執行
之虞，
堪認相對人就本件假處分
之原因已為部分釋明；雖其釋明尚有不足，
惟已陳明願供擔保以
補釋明之不足，原裁定命其供擔保後，准為假處分之裁定，並無
不合。另相對人本案訴訟並
非請求給付500 萬元，而係訴請再抗
告人塗銷系爭土地之所有權移轉登記，是假處分之准否及範圍，
與紀文懿、相對人間爭執之債權數額若干尚屬
無涉等詞，因認再
抗告人之抗告為無理由，裁定駁回其抗告，經核並無
適用法規顯
有錯誤之情形。再抗告意旨
所稱原裁定裁准假處分之系爭土地，
土地現值高達7,726萬2,196元，顯未審酌衡量相對人因假處分所
得利益、不許假處分可能受有之損害
暨再抗告人因假處分所受之
損害
云云，要屬原法院就假處分請求及原因之取捨證據、認定事
實當否之問題，與適用法規是否顯有錯誤無涉。再抗告論旨，指
摘原裁定違背
法令，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第 495條之1第2
項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 沈 方 維
法官 周 玫 芳
法官 陳 靜 芬
法官 張 競 文
法官 魏 大 喨
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日