最高法院民事
裁定 一○六年度台簡抗字第三九號
抗 告 人 勁捷投資有限公司
法定
代理人 曾麗珍
訴訟代理人 張寧洲
律師
上列
抗告人因與
相對人蔡順菁間
聲請停止執行事件，
上訴人對於
中華民國一○五年十二月二十八日台灣新北地方法院裁定（一○
五年度聲字第二一五號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
按對於民事訴訟法第四百二十七條第二項
簡易訴訟程序之第二審
裁定，其
本案上訴利益逾第四百六十六條所定之額數者，
當事人
僅得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起抗告，且
須經原裁定法院許可。此項許可，以訴訟事件所涉及之
法律見解
具有原則上之重要性者為限，此觀同法第四百三十六條之二第一
項、第四百三十六條之三第一項及第二項之規定自明。
上開規定
，於簡易訴訟之
再審程序亦有適用。所謂適用法規顯有錯誤，係
指裁定所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院及大法官
會議之解釋，或最高法院現尚有效之判例顯然違反；所謂法律見
解具有原則上之重要性，係指該事件所涉及之法律問題意義重大
，而有加以闡釋之必要者而言。
本件抗告人以
前揭理由，依
強制
執行法第十八條第二項規定，聲請停止
系爭強制執行程序，經原
法院一○五年十二月二十八日一○五年度聲字第二一五號裁定，
以抗告人所提起之再審之訴，已逾民事訴訟法第五百條第一項規
定之三十日
不變期間，為不合法，即無停止執行之必要，因而裁
定駁回其聲請。抗告人對之提起抗告，原法院以抗告人之抗告，
核無所涉及之法律見解具有原則上重要性之情事，認不應許可，
依
上揭規定
予以裁定駁回，經核於法並無違誤。抗告論旨，指摘
原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依強制執行法第三十條之一、民
事訴訟法第四百三十六條之二第二項、第四百九十五條之一第一
項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如
主文。
中 華 民 國 一○六 年 四 月 十九 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 沈 方 維
法官 詹 文 馨
法官 周 玫 芳
法官 梁 玉 芬
法官 魏 大 喨
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○六 年 五 月 二 日