最高法院民事
裁定 一○六年度台聲字第三五二號
聲 請 人 中華工程股份有限公司
法定
代理人 嚴雋泰
訴訟代理人 林峻立
律師
上列
聲請人因與
相對人即
對造上訴人美和汽車貨運股份有限公司
間請求給付工程款事件，對於中華民國一○六年一月十三日本院
判決（一○六年度
台上字第三○九號），聲請更正，本院裁定如
下：
主 文
聲請
駁回。
聲請
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
本件聲請意旨
略以：本院一○六年度台上字第三○九號判決（下
稱第三○九號判決）就原審判決金額計算方式之認定，有顯然之
錯誤，應更正主文為
兩造上訴均駁回，第三審訴訟費用由兩造各
自負擔
云云。
按當事人向法院聲請裁定更正判決，須以判決有誤寫、誤算或其
他類此之顯然錯誤，或判決
正本與原本不符者，始得為之，此觀
民事訴訟法第二百三十二條第一項之規定自明。查第三○九號判
決理由係謂依原審審理之結果及計算，美和汽車貨運股份有限公
司（下稱美和公司）得請求土方工程㈡、㈢之工程款應分別為新
台幣（下同）一百十三萬七千六百零五元、一千零四十七萬零四
百五十五元，合計一千一百六十萬八千零六十元，
惟原審僅計算
為一千零五十九萬一千九百三十五元本息，少算一百零一萬六千
一百二十五元本息，是原審將第一審命聲請人給付中之此部分金
額廢棄，改判駁回美和公司該部分之訴，
難謂適法，美和公司就
此部分之上訴，為有理由，本院
乃本於原審確定之事實，自為判
決，將原判決
上開部分廢棄，改判駁回聲請人對之第二審上訴。
並無聲請人上開所指誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤情形。聲
請人聲請裁定更正，
非有理由，應予駁回。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七
十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○六 年 二 月 二十四 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鄭 玉 山
法官 李 寶 堂
法官 鄭 純 惠
法官 梁 玉 芬
法官 陳 駿 璧
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○六 年 三 月 六 日