最高法院民事
裁定 一○六年度台聲字第七七六號
聲 請 人
即
上訴人 廖建昇
上列
聲請人因與
相對人宜昕企業有限公司等間請求
損害賠償事件
，對於中華民國一○六年一月十七日台灣高等法院台中分院第二
審判決（一○五年度上字第一八九號），提起上訴，並聲請
訴訟
救助暨選任
律師為其訴訟
代理人，就該聲請部分，本院裁定如下
：
主 文
選任洪主雯律師（事務所設台灣省南投縣○○鎮○○街○○號）
為聲請人之
訴訟代理人。
其他聲請
駁回。
聲請
訴訟費用關於駁回其他聲請部分，由聲請人負擔。
理 由
按上訴人無
資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請
法院選任律師為其訴訟代理人，此觀民事訴訟法第四百六十六條
之二第一項之規定自明。
本件聲請人前以無資力支出訴訟費用為
由，聲請訴訟救助，經台灣南投地方法院（下稱南投地院）以一
○三年度救字第一七號裁定准予訴訟救助，則其以無資力委任訴
訟代理人為由，依訴訟救助之規定，聲請選任律師為其第三審訴
訟代理人，自應准許，
爰選任洪主雯律師為其訴訟代理人。次按
准予訴訟救助，於
假扣押、
假處分、上訴及
抗告，亦有效力，民
事訴訟法第一百十一條定有明文。聲請人前既經南投地院准予訴
訟救助，自得暫免繳納上訴第三審之
裁判費，其再聲請本院准予
訴訟救助，即無必要，不應准許。
據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由。依民事訴訟法
第九十五條、第七十九條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○六 年 七 月 五 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 林 大 洋
法官 鄭 傑 夫
法官 鄭 純 惠
法官 蘇 芹 英
法官 蕭 艿 菁
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○六 年 七 月 十四 日