最高法院民事判決 107年度
台上字第130號
上 訴 人 張 景 欣
訴訟
代理人 王昧爽
律師
被
上訴 人 林 桂 長
黃 玉 琴
杜林素娥
林 武 源
林馮素英（林武村之
承受訴訟人）
林 良 儒（林武村之承受訴訟人）
林 聖 開（林武村之承受訴訟人）
林 美 婷（林武村之承受訴訟人）
林 昕 儀
林 倢 瑀
上 列一 人
法定代理人 羅 淑 蕙
被 上訴 人 林 武 信
林 顏 梅
林 昭 呈
林 許 儉
林 武 進
林 文 煒
林 秋 湄
林 靜 瑜
林 意
洵
林 文 忠
林 秋 蓉
林 志 豪
林 志 明
共 同
訴訟代理人 高秀枝律師
上列
當事人間請求塗銷
地上權登記等事件，上訴人對於中華民國
106年10月3日臺灣高等法院第二審更審判決（105年度重上更㈠
字第106號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
本件被上訴人於更審前原審追加備位之訴，主張：伊為坐落臺北
市○○區○○段0○段○○○○○段○○000地號（下稱
系爭土地
）之共有人，系爭土地係於民國53年9月19 日分○○○區○○○
段第691地號（下稱第691地號）土地，第691 地號土地於分割前
設有訴外人張興成（已歿）未定有期限之地上權，其權利範圍係
坐落於分割後南港段第310、320地號土地，
嗣張興成連同地上建
物全部移轉登記予訴外人吳文秀。
詎地政機關於辦理第691 地號
土地分割登記時，誤將該地上權轉載至系爭土地，上訴人於94年
9月6日輾轉繼受取得（設定權利範圍96.73 平方公尺、未定有期
限，下稱系爭地上權）。
惟兩造間實無地上權之
法律關係存在，
且系爭地上權
存續期間迄今已逾60年，上訴人於受讓時並未同時
受讓任何地上權標的之建物，系爭地上權成立之目的並不存在，
應予宣告終止，上訴人並應塗銷系爭地上權登記
等情，依
民法第
833條之1、第821條、第767條第1 項規定，求為宣告終止系爭地
上權，及命上訴人塗銷系爭地上權登記之判決（已判決確定及未
繫屬本院部分，不予贅敘）。
上訴人則以：伊輾轉自張興成繼受系爭地上權，並取得坐落系爭
土地上門牌號碼臺北市○○區○○街○○巷○弄○○○ 號未辦保存登
記建物（現改編為同區市○○道○段○○○巷○○○號，下稱系爭建物
）2分之1事實上處分權，系爭地上權自無應予終止之事由。系爭
建物與系爭土地間有土地租賃關係存在，業經另案
確定判決認定
明確，依民法第422條之1規定，伊亦因租賃關係取得地上權之
請
求權，被上訴人不得請求伊塗銷系爭地上權登記等語，資為
抗辯
。
原審以：第691地號土地，面積1,326平方公尺，於53年9月19 日
分割為臺北市○○區○○○段○○○○○○○○○○○號等25筆土地。
被上訴人為同段第691之5、之6、之7、之9、之10、之12、之 14
至之25地號（嗣重測改編為同段2小段第303至306、311、313、3
14、317至327 地號）土地之共有人。第691地號
土地所有權人於
39年4 月11日為張興成設定面積29.26坪（96.73平方公尺）、未
定有期限之地上權（下稱張興成之地上權）；坐落該土地上門牌
號碼臺北市○○區○○街○○號建物（面積181.82平方公尺，下稱
19號建物）於同日登記為張興成所有，66年11月2 日更正建物面
積為97平方公尺，68年8月8日因地籍圖重測，坐落基地變更為南
港段第317地號土地，77年12月12 日再變更為南港段第310、320
地號土地。張興成於79年1月12日將19號建物及坐落南港段第310
、320 地號土地之地上權以買賣為原因移轉登記予吳文秀，為兩
造所不爭執。次查張興成之地上權面積與19號建物面積相若，可
見張興成之地上權範圍係坐落於分割後第310、320地號土地，不
及於系爭土地。地政機關不察，於第691 地號土地分割後，將張
興成之地上權亦轉載至系爭土地，該地上權登記固有無效之原因
。惟張興成死亡後，其
繼承人廖寶珠等人於87年5月7日將該地上
權移轉登記予訴外人陳東源，陳東源於94年9月6日移轉予上訴人
，上訴人自因信賴登記取得系爭地上權。
按99年2月3日增訂，同
年8月3日施行之民法第833條之1規定：「地上權未定有期限者，
存續期間逾二十年或地上權成立之目的已不存在時，法院得因當
事人之請求，斟酌地上權成立之目的、建築物或工作物之種類、
性質及利用狀況等情形，定其存續期間或終止其地上權」。
上開
規定於施行前未定有期限之地上權，亦
適用之，民法物權編施行
法第13 條之1規定甚明。系爭地上權係於前開日期前登記且未定
有期限，自有上開規定之適用。坐落系爭土地上門牌號碼臺北市
○○區○○街○○號建物（面積18.86坪，下稱17號建物）於39年4
月11日登記為訴外人林春長所有，同日第691 地號土地所有權人
為林春長設定面積18.86坪（62.35平方公尺）之不定期限地上權
（下稱林春長之地上權），於地籍重測、分割後，林春長之地上
權轉載登記於系爭土地。系爭建物於23年間即有房屋稅籍，原所
有人為訴外人謝金能、蔡涼，該建物自始與張興成之地上權
無涉
，無從因上訴人輾轉取得系爭建物1/2 事實上之處分權，使系爭
建物成為系爭地上權之建築物。審酌系爭土地面積僅107 平方公
尺，林春長之地上權面積為62.35 平方公尺，系爭地上權之面積
為96.73 平方公尺，兩者顯無法併存於系爭土地；上訴人係因信
賴土地登記而取得系爭地上權，與初始設定之目的不符，倘准許
其繼續存在，將有礙林春長之地上權繼受人利用系爭土地等情，
被上訴人請求宣告終止系爭地上權，及請求上訴人塗銷系爭地上
權，
核屬有據。故被上訴人依民法第833條之1、第821條、第767
條第1 項規定，
備位聲明請求宣告終止系爭地上權，及命上訴人
塗銷系爭地上權登記，為有理由，應予准許。
爰就上開部分為上
訴人敗訴之判決，經核於法並無違誤。上訴論旨，指摘原判決上
開於其不利部分違背
法令，求予廢棄，
非有理由。
據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第481條、第449條
第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 19 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 鄭 雅 萍
法官 李 錦 美
法官 李 寶 堂
法官 鄭 純 惠
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日