最高法院民事
裁定 107年度
台上字第1317號
上 訴 人 鈺峰國際有限公司
法定
代理人 林煒智
訴訟代理人 林禮模
律師
被
上訴 人 陳靜美
高瑞轉
上列
當事人間請求
撤銷贈與等事件，上訴人對於中華民國105 年
9月21日臺灣高等法院第二審判決（104 年度重上字第454號），
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之。又
提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第469 條
所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決所違背
之法令及其具體內容、
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實
。其依同法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法
之續造、確保
裁判之一致性或其他所涉及之
法律見解具有原則上
重要性之理由。同法第467條、第470條第2 項分別定有明文。而
依同法第468 條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背法
令；依同法第469 條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為
當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第 469
條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明
該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以
外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背
法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致
性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上
述方法表明，或其所表明者與
上開法條規定不合時，即
難認為已
合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提
起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所
載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：訴外
人何文煌為被上訴人陳靜美之妹即訴外人陳靜萍之配偶，何文煌
因積欠銀行貸款，陳靜美基於親誼，於民國95年3 月31日申請
系
爭帳戶供何文煌使用，何文煌
嗣自98年8 月起擔任上訴人公司總
經理，上訴人所舉證據不
足證明陳靜美有管理使用系爭帳戶內資
金之行為，亦無從證明陳靜美知悉何文煌取得系爭帳戶資金之來
源，其主張何文煌將不法收取回扣款項存入系爭帳戶，陳靜美應
與何文煌負
共同侵權行為之連帶賠償責任，
並無可採，上訴人對
陳靜美無
侵權行為損害賠償債權。從而，上訴人依
民法第244 條
第1項、第4項規定，請求撤銷被上訴人就系爭房地所有贈與之債
權及物權行為，及請求被上訴人高瑞轉將系爭房地
所有權移轉登
記塗銷，為無理由
等情，指摘為不當，並就原審命為辯論及已論
斷或其他與判決結果不生影響者，泛言謂為違法，
而非表明該判
決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之
具體事實，更未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或
其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法
表明上訴理由。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條
第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 林 大 洋
法官 陳 玉 完
法官 鄭 純 惠
法官 蘇 芹 英
法官 鄭 傑 夫
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 7 月 23 日