最高法院民事
裁定 107年度
台上字第2368號
上 訴 人 董曜全
訴訟
代理人 魏千峯
律師
姚妤嬙律師
被
上訴 人 台灣維特斯有限公司
法定代理人 丹尼‧尼爾森
上列
當事人間請求確認
僱傭關係存在等事件，上訴人對於中華民
國107年7月24日臺灣高等法院第二審判決（106 年度重勞上字第
39號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之。又
提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第469 條
所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決所違背
之法令及其具體內容、
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實
。其依同法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法
之續造、確保
裁判之一致性或其他所涉及之
法律見解具有原則上
重要性之理由。同法第467條、第470條第2 項分別定有明文。而
依同法第468 條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背法
令；依同法第469 條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為
當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第 469
條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明
該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以
外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背
法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致
性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上
述方法表明，或其所表明者與
上開法條規定不合時，即
難認為已
合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提
起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所
載內容，係就原審取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行使所
論斷：
兩造間
系爭僱傭契約第2.3 條之約定，旨在保障被上訴人
營業之正當利益，並防止被上訴人因營業技術及資訊不當外洩受
有損害，該約定應屬上訴人任職
期間忠誠義務履行之範疇，無顯
失公平而無效之情形。上訴人原為訴外人樂鋮科技有限公司（下
稱樂鋮公司）負責人，自民國100年5月25日起受僱於被上訴人擔
任維修技師。被上訴人與樂鋮公司均從事風力發電機組維修工程
業務，於市場上存在競爭關係。上訴人未經被上訴人同意，於任
職被上訴人之105年3、4 月間，從事樂鋮公司之業務及經營，違
反系爭僱傭契約第2.3 條關於任職期間絕對不得為自己或他人以
任何形式參與或從事任何其他公司之交易、業務／營業或職業，
或與之有利害關係之約定。兩造間僱傭關係
彼此信賴之誠信基礎
及緊密關係已難維持，客觀上亦難期待被上訴人採用解僱以外之
懲處手段而繼續僱傭關係，應認上訴人違反勞動契約情節重大。
被上訴人於105年7月26日依勞動基準法第12條第1項第4款規定，
終止兩造間之僱傭契約，符合解僱
比例原則，應屬合法，且未逾
30日除斥期間
等情，指摘為不當。並就原審命為辯論及已論斷者
，泛言未論斷或論斷違法，
而非表明該判決所違背之法令及其具
體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘
述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解
具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。
依首揭
說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條
第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 王 仁 貴
法官 陳 駿 璧
法官 滕 允 潔
法官 林 金 吾
法官 李 寶 堂
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 12 月 7 日