最高法院民事
裁定 107年度台抗字第53號
再
抗告 人 陳茲國
代 理 人 張慶達
律師
上列再
抗告人因
相對人即
債權人駿賢國際有限公司與
債務人興塑
利建設有限公司間
遷讓房屋強制執行聲明
異議事件，對於中華民
國106年10月17日臺灣高等法院臺中分院裁定（106年度抗字第45
0號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
按當事人或
利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於
執行法官、
書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應
遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前
，為
聲請或
聲明異議；但強制執行不因而停止，強制執行法第12
條第1 項定有明文。又撤銷或更正強制執行之處分或程序，
惟在
強制執行程序終結前始得為之，故聲明異議雖在強制執行程序終
結前，而執行法院或
抗告法院為
裁判時，強制執行程序已終結者
，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法
院或抗告法院自應駁回聲明異議。
本件相對人持臺灣臺中地方法
院（下稱臺中地院）105 年度訴字第2319號
假執行判決為
執行名
義，聲請對債務人興塑利建設有限公司（下稱興塑利公司）強制
執行遷讓房屋（案列該院106 年度司執字第4312號），再抗告人
以伊早已占有使用
系爭房屋，且
非該執行名義之當事人或效力所
及之人，不得對伊執行為由，聲明異議，經臺中地院
司法事務官
駁回後，提出異議，該院法官以裁定
予以駁回，再抗告人不服，
對之提起抗告。原法院以：本件執行法院已於民國106年4月11日
將系爭房屋解除債務人興塑利公司之占有，點交予相對人，執行
程序已告終結。再抗告人雖在執行程序終結前聲明異議，惟依
上
開說明，縱使廢棄司法事務官之處分亦屬無從執行，仍應駁回再
抗告人之異議等詞，因而維持臺中地院所為駁回再抗告人異議之
裁定，駁回再抗告人之抗告，經核並無
適用法規
顯有錯誤之情。
再抗告意旨以：相對人未取得對伊之執行名義，竟對伊違法執行
遷讓房屋，侵害伊權益，應為無效
云云，指摘原裁定適用法規顯
有錯誤，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依強制執行法第30條之1 ，民
事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、
第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 王 仁 貴
法官 李 寶 堂
法官 滕 允 潔
法官 林 金 吾
法官 陳 駿 璧
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日