最高法院民事
裁定 107年度台抗字第579號
抗 告 人 曾金鳳
陳省如
廖文琪
共 同
訴訟
代理人 林錦輝
律師
上列
抗告人因與洪宏翔間請求
拆屋還地等（
核定訴訟標的價額）
事件，對於中華民國107年5月3日臺灣高等法院裁定（105年度上
字第879號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴
時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利
益為準。又土地
所有權，除
法令有限制外，於其行使有利益之範
圍內，及於土地之上下，民事訴訟法第 77條之1第1項、第2項，
民法第 773條定有明文。故土地所有人在法令之限制內，於地面
地上地下皆得管領之。
本件相對人洪宏翔主張：伊係位於敦化大
廈（下稱
系爭大廈）中門牌號碼臺北市○○○路○段○○○巷○○弄○○
號5樓建物所有人，及該建物坐落臺北市○○段 ○○段○○○○號土
地（下稱系爭土地）之共有人，抗告人曾金鳳、陳省如、廖文琪
分別在系爭大廈9 樓外牆向外搭建原判決附表編號一、二、三及
四「增建物」欄所示如附圖編號D10及D11、C10及C11、A12、A13
、A14及B9 之增建物（下稱系爭增建物），侵害系爭大廈共有部
分，且屬無權占用系爭土地上方空間，依民法第767條第1項前、
中段及第 821條規定請求抗告人拆除該增建物。經原法院廢棄第
一審所為相對人部分敗訴之判決，改判命抗告人拆除系爭增建物
。抗告人對之不服，提起第三審
上訴。原法院以相對人請求拆除
系爭增建物之利益，即為回復該土地上方空間，其價額以其公告
現值再除以系爭大廈登記9 樓層，核定其訴訟標的價額為新臺幣
（下同）190萬360元，依前說明，於法並無違誤。抗告意旨以原
裁定依相對人創設之所謂「領空權」，核定訴訟標的價額，自有
未合，本件訴訟標的價額應依民事訴訟法第77條之12規定，核定
為165 萬元
云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項
、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 袁 靜 文
法官 彭 昭 芬
法官 陳 駿 璧
法官 蘇 芹 英
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 9 月 10 日