最高法院民事
裁定 108年度
台上字第1125號
上 訴 人 益鑫利企業有限公司
法定
代理人 彭麟珠
訴訟代理人 侯清治
律師
被
上訴 人 高文是
上列
當事人間請求確認出資額存在事件，上訴人對於中華民國10
6年5月31 日臺灣高等法院高雄分院第二審更審判決（104年度上
更㈠字第26號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之。又
提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第469 條
所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決所違背
之法令及其具體內容、
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實
。同法第467條、第470條第2項第1款、第2 款分別定有明文。而
依同法第468 條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背法
令；依同法第469 條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為
當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如以同法第469 條為
上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項
，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如未依上述方
法表明，或其所表明者與
上開法條規定不合時，即
難認為已合法
表明上訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起第
三審上訴，雖以該判決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內
容，係就原審取捨證據、認定事實及解釋意思表示之職權行使所
論斷：上訴人於民國94年間設立後，因營運資金不足，邀約被上
訴人增資並如數交付出資額新臺幣（下同）300 萬元，其對上訴
人有出資額300 萬元存在
等情，指摘為不當，並就原審已論斷者
，泛言未論斷或論斷矛盾，
而非表明該判決所違背之法令及其具
體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合
法表明上訴理由。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條
第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 林 恩 山
法官 高 金 枝
法官 林 金 吾
法官 李 媛 媛
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 8 月 5 日