最高法院民事
裁定 108年度
台上字第1239號
上 訴 人 中華電信股份有限公司
法 定
代理 人 謝繼茂
訴 訟代理 人 陳群顯
律師
許凱婷律師
被
上訴 人 詮營股份有限公司
兼
法定代理人 呂學博
上 二人共 同
訴 訟代理 人 王文成律師
參 加 人 經濟部智慧財產局
法 定代理 人 洪淑敏
上列
當事人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，上訴人對於中
華民國108年1月17日智慧財產法院第二審更審判決（ 106年度民
專上更㈠字第3 號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
本件上訴人之法定代理人已變更為謝繼茂，茲據其聲明
承受訴訟
，
核無不合，先予敘明。
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之。又
提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令
及其具體內容，
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依
民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法
之續造、確保
裁判之一致性或其他所涉及之
法律見解具有原則上
重要性之理由，同法第 467條、第470條第2項定有明文。而依同
法第 468條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背法令；
依同法第 469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然
違背法令。是當事人提起上訴，如以同法第 469條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定
情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實
。如依同法第 468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不
當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項
，有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，
暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從
事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原
則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其
所表明者與
上開法條規定不合時，即
難認為已合法表明上訴理由
，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判
決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內容，係就原審認定上
訴人為
系爭專利之專利權人，其中請求項 2經濟部智慧財產局（
下稱智慧局）准予更正並公告（下稱更正後請求項 2）。被上訴
人提出之1996年1月23日公開之日本特開平JP8-22597號「無人停
車場之車輛出入庫管理系統及停車場收費系統」專利案（下稱被
證1）、1997年10月3日公開之日本特開平JP0-000000號「停車場
管理系統」專利案（下稱被證7 ）、1995年12月22日公開之日本
特開平 JP0-000000號「車輛號碼讀取裝置」專利案（下稱被證8
）、1993年2月12日公開之日本特開平JP5-35740號「具有車牌自
動讀取功能之停車場管理裝置」專利案（下稱被證10），被證 7
、8之組合，被證7、8、10之組合，被證 1、8、10之組合，均
可
證明更正後請求項2不具進步性。故而更正後請求項2有應撤銷原
因存在，上訴人不得對被上訴人主張該權利，其依公司法第23條
第2項、 92年2月6日修正公布之專利法第84條第1項、第85條第1
項第2款、第3項規定，請求被上訴人連帶賠償新臺幣 165萬元本
息，及命被上訴人排除、防止侵害，為無理由等取捨證據、認定
事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論
斷，而未表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料
合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保
裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由
，難認其已合法表明上訴理由。
依首揭說明，應認其上訴為不合
法。又第三審發回更審之事件，受發回之法院應受其
拘束者，依
民事訴訟法第478條第4項規定，以關於法律上之判斷即法律見解
為限。本院前次發回意旨係指示原審就被證7、被證1是否已揭露
「一律開啟柵欄放行」之技術特徵，被證 1、7、8等所欲解決之
問題、功能、特性及所屬技術領域中熟習該項技術者之知識水準
為何，暨依何項技術特徵之教示、建議而能輕易完成系爭專利等
事實，
予以釐清，並未為法律上之判斷，是原審就該事項予以調
查後而為認定，自不違背該規定，併此敘明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條
第 1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 林 恩 山
法官 李 媛 媛
法官 黃 麟 倫
法官 高 金 枝
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日