最高法院民事
裁定 108年度
台上字第1787號
上 訴 人 張冠申
郭美華
共 同
訴訟
代理人 劉 喜
律師
被
上訴 人 勝林苑有限公司
兼
法 定
代 理 人 黃至弘
被 上訴 人 侯湘庭
上列
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於中華民國108年5月
30日臺灣高等法院臺南分院第二審判決（106年度上字第100號）
，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之。又
提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第469 條
所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決所違背
之法令及其具體內容、
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實
。其依同法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法
之續造、確保
裁判之一致性或其他所涉及之
法律見解具有原則上
重要性之理由。同法第467條、第470條第2 項分別定有明文。而
依同法第468 條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背法
令；依同法第469 條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為
當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第 469
條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明
該判決所違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習
慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之
具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其
他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法
表明，或其所表明者與
上開法條規定不合時，即
難認為已合法表
明上訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起第三
審上訴，雖以該判決違背法令為由，
惟核其等上訴理由狀
所載內
容，係就原審取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行使所論斷
：被上訴人仲介上訴人將
系爭土地出售予訴外人鄭啟瑞，既未違
反契約、調查、據實報告或
善良管理人之注意義務，或違反
誠信
原則，且上訴人刑事告訴黃至弘、侯湘庭背信案件，業經檢察官
為不起訴處分確定，上訴人依
債務不履行及
侵權行為損害賠償
法
律關係，請求被上訴人連帶負賠償責任，不能准許
等情，指摘為
不當。並就原審命為辯論及已論斷者，泛言未論斷，或論斷違法
，或理由矛盾，
而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨
依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事法
之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上
重要性之理由，難認其等已合法表明上訴理由。
依首揭說明，應
認其等上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條
第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 李 寶 堂
法官 滕 允 潔
法官 林 金 吾
法官 李 瑜 娟
法官 黃 莉 雲
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 9 月 19 日