最高法院民事
裁定 108年度
台上字第2276號
上 訴 人 林正雄
訴 訟
代理 人 鄭崇文
律師
被
上訴 人 享奎企業股份有限公司
兼
法定代理人 胡有相
被 上訴 人 蔡淑華
共 同
訴 訟代理 人 張雙華律師
上列
當事人間請求居間
報酬事件，上訴人對於中華民國107年1月
24日臺灣高等法院第二審判決（106 年度重上字第67號），提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之。又
提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第 469條
所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明原判決所違背之
法令及其具體內容、
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。
其依同法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之
續造、確保
裁判之一致性或其他所涉及之
法律見解具有原則上重
要性之理由。同法第 467條、第470條第2項分別定有明文。而依
同法第 468條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背法令
；依同法第 469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當
然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469 條
及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該
判決所違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣
或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具
體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他
所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法表
明，或其所表明者與
上開法條規定不合時，即
難認為已合法表明
上訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起第三審
上訴，雖以該判決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內容，
係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：被上訴人出售
系爭不動產予訴外人新日興股份有限公司而訂立
買賣契約，係經
訴外人劉大榮居間媒介而成，非因上訴人報告訂約機會或媒介訂
約而成立，上訴人依居間契約之
法律關係，請求被上訴人以不真
正連帶關係，各給付新臺幣1280萬元本息，不應准許
等情。指摘
其為不當，並就原審所為論斷，泛言未論斷或論斷違法，而未表
明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實；亦非具體敘述為從事
法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則
上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。
依首揭說明，應
認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條
第 1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 林 恩 山
法官 李 媛 媛
法官 黃 麟 倫
法官 高 金 枝
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日