最高法院民事
裁定 108年度
台上字第2399號
上 訴 人 正杏實業有限公司
法定
代理人 鄧建正
訴訟代理人 孔繁琦
律師
侯旻伸律師
張家馨律師
被
上訴 人 世紀明有限公司
法定代理人 王永慶
上列
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於中華民國108年7月
17日臺灣高等法院第二審判決（107年度上字第51 號），提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之。又
提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第469 條
所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決所違背
之法令及其具體內容、
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實
。其依同法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法
之續造、確保
裁判之一致性或其他所涉及之
法律見解具有原則上
重要性之理由。同法第467條、第470條第2 項分別定有明文。而
依同法第468 條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背法
令；依同法第469 條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為
當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第 469
條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明
該判決所違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習
慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之
具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其
他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法
表明，或其所表明者與
上開法條規定不合時，即
難認為已合法表
明上訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起第三
審上訴，雖以該判決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內容
，係就原審取捨證據、認定事實，及解釋契約之職權行使所論斷
：
系爭商品英文名稱與系爭許
可證所載醫療器材之英文名稱截然
不同，上訴人是因受詐欺而簽訂系爭契約，且系爭商品與仿單所
載之材質、規格不符，並無可取，被上訴人亦無以故意背於
善良
風俗之方法加損害於上訴人
等情，指摘其為不當。並就原審已論
斷者，泛言未論斷或有認定事實不依證據之違背法令，
而非表明
該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法
令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性
或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合
法表明上訴理由。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。末查調查
證據原由審理事實之法院衡情裁量，不受當事人請求所
拘束。原
判決已說明上訴人其餘攻擊方法與判決結果不生影響，不予逐一
論列之理由（見原判決第11頁），自無違背法令可言，
併予敘明
。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條
第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 13 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 王 仁 貴
法官 李 寶 堂
法官 林 金 吾
法官 李 瑜 娟
法官 滕 允 潔
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日