最高法院民事
裁定 108年度
台上字第540號
上 訴 人 維娜斯國際有限公司
兼法定
代理人 葉怡伶
共 同
訴 訟代理 人 李永然
律師
陳淑芬律師
上 訴 人 張瑞蘭
訴 訟代理 人 黃介南律師
被 上訴 人 瑪麗蓮國際實業有限公司
法 定代理 人 呂志強
訴 訟代理 人 陳鵬光律師
曾毓君律師
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
106年3月8日臺灣高等法院第二審判決（105年度上字第464 號）
，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之。又
提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令
及其具體內容，
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依
民事訴訟法第469 條之1 規定提起上訴者，並應具體敘述為從事
法之續造、確保
裁判之一致性或其他所涉及之
法律見解具有原則
上重要性之理由。同法第467條、第470條第2 項定有明文。而依
同法第468 條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背法令
；依同法第所469 條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為
當然違背法令。是當事人提起上訴，如以同法第469 條所列各款
情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款
規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體
事實。如依同法第468 條規定，以原判決有不適用法規或適用法
規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令
條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體
內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘
述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解
具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明
，或其所表明者與
上開法條規定不合時，即
難認為已合法表明上
訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決關於其敗訴部
分提起上訴，雖以該不利部分判決違背法令為由，
惟核其上訴理
由狀
所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷
：上訴人維娜斯國際有限公司（下稱維娜斯公司）為競爭之目的
，由其負責人、行銷專員即上訴人葉怡伶、張瑞蘭指示訴外人博
思網路有限公司利用寫手發表不實之如一審判決附表一、二、三
所示關於被上訴人產品及服務之負面評價文字，打擊
消費者對於
被上訴人產品之信任感及認同度，藉以在量身定作之女性塑身衣
市場得以掠奪被上訴人之消費族群，損害被上訴人之營業信譽，
上訴人因此犯刑法第310條第2項加重誹謗罪及違反民國104年2月
4 日修正公布前公平交易法（下稱公平法）第22條規定，經法院
判決確定，從而，被上訴人依侵權行為法則、
民法第185條第1項
、第188條第1項前段、第195條第1項後段、第28條、公司法第23
條第2 項、公平法第22條、第34條規定，請求㈠上訴人連帶將一
審判決附件一所示道歉啟事以置頂方式連續刊登於維娜斯公司官
網及
系爭討論區各1 個月；㈡維娜斯公司負擔費用將本件刑事最
後事實審判決書主文及事實欄之內容以16字體刊載於蘋果日報、
中國時報、自由時報及聯合報第一版下半頁（面積35.5公分乘以
26公分）各1 日，為有理由
等情，指摘為不當，並就原審命為辯
論及已論斷或其他與判決結果不生影響者，泛言未論斷或論斷矛
盾、違法，
而非表明該不利部分判決所違背之法令及其具體內容
，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明
上訴理由。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條
第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 2 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 陳 玉 完
法官 陳 毓 秀
法官 邱 璿 如
法官 蕭 艿 菁
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 1 月 14 日