最高法院民事
裁定 108年度
台上字第654號
上 訴 人 江俊賢
劉威聯
葉又華
陳渝璋
蘇凱娜
共 同
訴訟
代理人 張堂歆
律師
被
上訴 人 翌驊實業股份有限公司
法定代理人 駱名華
訴訟代理人 黃福雄律師
洪郁棻律師
林羿帆律師
上列
當事人間請求撤銷股東會決議事件，上訴人對於中華民國10
6年3月14日臺灣高等法院第二審判決（105年度上字第335號），
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之。又
提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令
及其具體內容，
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依
民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法
之續造、確保
裁判之一致性或其他所涉及之
法律見解具有原則上
重要性之理由，同法第467條、第470條第 2項定有明文。而依同
法第 468條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背法令；
依同法第 469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然
違背法令。是當事人提起上訴，如以同法第 469條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定
情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實
。如依同法第 468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不
當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項
，有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，
暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從
事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原
則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其
所表明者與
上開法條規定不合時，即
難認為已合法表明上訴理由
，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判
決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內容，係就原審認定被
上訴人確於民國99年12月10日召開股東臨時會（下稱
系爭99年股
東臨時會）及於100年12月 5日召開股東臨時會（下稱系爭100年
股東臨時會）及董事會（下稱系爭董事會），從而，上訴人以上
開各會議未據召開為由，訴請確認系爭99年股東臨時會決議、系
爭 100年股東臨時會決議及系爭董事會決議不存在，
洵屬無據等
取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論
斷者，泛言未論斷，而未表明該判決所違背之法令及其具體內容
，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事
法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則
上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。
依首揭說明，應
認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條
第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 高 金 枝
法官 李 媛 媛
法官 黃 麟 倫
法官 林 恩 山
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 9 月 23 日